Дело № 12-218/2020

22RS0011-02-2020-001790-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 г. г.Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Максимец Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода №2 ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от 09.04.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за нарушение им п. 22.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что *** в 14 часов 15 минут, двигаясь в ..., он управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , оборудованным ремнями безопасности в исправном состоянии, перевозил ребенка на переднем пассажирском сидении, без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление от ***, указанное постановление отменить, в обоснование доводов указал, что *** он зашел на сайт Госсуслуги в раздел «Штрафы», и обнаружил, что *** в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении , полагает, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку не было направлено в течении трех дней после его вынесения, при вынесении постановления не произведен сбор доказательств, разбирательство по делу не велось, объяснение не отбиралось, с материалами дела не знакомили, а также отсутствуют какие-либо свидетельские показания.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судья, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вынесения постановления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который ФИО1 был вручен, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 отказался от получения копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного на месте совершении правонарушения, данное постановление от *** было направлено ему должностным лицом на следующий день (***) по адресу, указанному в процессуальных документах (...).

Корреспонденция, поступившая в место вручения в ... ***, не была получена адресатом, после чего за истечением срока хранения возвращена отправителю и в связи с неудачной попыткой вручения ***, с *** находится на временном хранении в почтовом отделении. Оснований не доверять этим данным не имеется.

С учетом изложенного, постановление должностного лица от *** с учетом начала срока обжалования с *** вступило в законную силу ***. 

Жалоба на постановление от *** направлена ФИО1 в Рубцовский городской суд ***, о чем имеется отметка оттиска печати на почтовом конверте.

Поскольку сведения о получении обжалуемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, в материалах дела отсутствуют, с учетом отметки в постановлении о том, что ФИО1 *** при вручении ему должностным лицом копии оспариваемого постановления, от подписи отказался, судья полагает, что срок на подачу жалобы на постановление инспектора взвода №2 ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от *** не пропущен.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что *** в 14 часов 15 минут, двигаясь в ... ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , оборудованным ремнями безопасности в исправном состоянии, перевозил ребенка на переднем пассажирском сидении, без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, тем самым нарушил п. 22.9 ПДД РФ. 

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о назначении административного наказания дело рассмотрено на месте совершения административного правонарушения с участием заявителя. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства рассмотрено инспектором ГИБДД с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано, о чем на месте вынесено соответствующие определение, фактически инспектор не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по существу с участием ФИО1 на месте совершения им административного правонарушения.

Обстоятельства правонарушения и виновность водителя транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ***, составленным инспектором взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 и содержащим описание обстоятельств произошедших событий; рапортом инспектора взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 

Положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Визуальное наблюдение должностных лиц за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов надзора за дорожным движением предусмотрено п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

В данном случае сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к водителю транспортного средства ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал на несогласие с указанным правонарушением, дав объяснение, что «с нарушением не согласен». Между тем, обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами с учетом требований их относимости и допустимости не опровергнуты. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения, оснований считать его недостоверным доказательством не имеется. 

Таким образом, факт перевозки ФИО1 ребенка до 12-летнего возраста в транспортном средстве на заднем пассажирском сидении, оборудованном ремнями безопасности без использования удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности и о нарушении должностным лицом процессуальных норм при рассмотрении дела, несостоятельно.

Основанием для вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, которые влекут за собой признание постановления об административном правонарушении незаконным.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При установленных обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 09.04.2020 вынесено в соответствии с требованиями гл. 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода №2 ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Максимец