Дело № 1-140/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 02.07.2018 г. 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пархоменко Р.В., 

с участием переводчика ФИО1,

прокурора Филоновой И.Г., 

представителя потерпевшего ФИО17

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката по ордеру № 13072 Симонова И.В., 

защитника – адвоката по ордеру № 13041 Зайцева А.Б., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО6 15.06.2018 г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки общины 

<

адрес>, гражданки Республики Армения, имеющей высшее образование, замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки общины 

<

адрес>, гражданки Республики Армения, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на кражу - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21.05.2018 г. примерно в 21 час. 20 мин. ФИО3 и ФИО2 находились в магазине «Terranova», расположенного в ТЦ «Галерея Чижова», по адресу: 

<

...>. В этот момент у ФИО3 и ФИО2 возник прямой умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «Амфитрион» имущества. После чего, руководствуясь корыстным мотивом, они вдвоем вступили в предварительный сговор, направленный на кражу имущества из данного магазина, распределив между собой преступные роли. Реализуя общий преступный умысел, ФИО3 взяла с торговых стеллажей брюки черного цвета в белую полоску размера XS SAB 0032098001 стоимостью 999 руб., футболку серого цвета размера XS SAB 0031149001 стоимостью 399 руб., футболку светло-розового цвета SAB 0030813001 стоимостью 899 руб., а ФИО2, взяла с торговых стеллажей платок черного цвета SAB 0006017001 стоимостью 199 руб. и платок белого цвета с рисунком SAC 0006011001 стоимостью 199 руб., а после чего они совместно проследовали в примерочную магазина «Terranova». Продолжая реализовывать общий преступный умысел, находясь в примерочной «Terranova» сорвали с вышеуказанного имущества биперы (устройство, не позволяющее беспрепятственно вынести вещь из торгового помещения магазина, путем подачи сигнала в случае проноса через специальные рамки, установленные при выходе из торгового помещения магазина). После чего ФИО3 спрятала в имевшуюся при ней сумку брюки черного цвета в белую полоску размера XS SAB 0032098001, футболку серого цвета размера XS SAB 0031149001, футболку светло-розового цвета SAB 0030813001, а ФИО2 спрятала в имевшуюся при ней сумку похищенные платок черного цвета SAB 0006017001 и платок белого цвета с рисунком SAC 0006011001, тем самым завладели ими.

После чего ФИО3 и ФИО2 попыталась скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако завершить свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина «Terranova».

В случае доведения ФИО3 и ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «Амфитрион» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 695 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершила покушение на кражу - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22.05.2018 г. ФИО3 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

24.05.2018 г. Ленинским районным судом г. Воронежа ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 22.07.2018 г. включительно.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 06.06.2018 г. постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.05.2018 г. в отношении ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменено с избранием меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 21.07.2018 г., установив ей запреты:

- Выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает в качестве нанимателя (собственник помещения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), за исключением времени прогулок в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов, не далее 500 метров от адреса проживания;

- Запретить общаться с предполагаемой соучастницей преступления ФИО2 и свидетелями по этому делу.

24.05.2018 г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13.06.2018 г. в ходе предварительного следствия ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. 

Удовлетворив заявленное ФИО3 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 совершила покушение на кражу - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21.05.2018 г. примерно в 21 час. 20 мин. ФИО3 и ФИО2 находились в магазине «Terranova», расположенного в ТЦ «Галерея Чижова», по адресу: 

<

...>. В этот момент у ФИО3 и ФИО2 возник прямой умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «Амфитрион» имущества. После чего, руководствуясь корыстным мотивом, они вдвоем вступили в предварительный сговор, направленный на кражу имущества из данного магазина, распределив между собой преступные роли. Реализуя общий преступный умысел, ФИО3 взяла с торговых стеллажей брюки черного цвета в белую полоску размера XS SAB 0032098001 стоимостью 999 руб., футболку серого цвета размера XS SAB 0031149001 стоимостью 399 руб., футболку светло-розового цвета SAB 0030813001 стоимостью 899 руб., а ФИО2, взяла с торговых стеллажей платок черного цвета SAB 0006017001 стоимостью 199 руб. и платок белого цвета с рисунком SAC 0006011001 стоимостью 199 руб., а после чего они совместно проследовали в примерочную магазина «Terranova». Продолжая реализовывать общий преступный умысел, находясь в примерочной «Terranova» сорвали с вышеуказанного имущества биперы (устройство, не позволяющее беспрепятственно вынести вещь из торгового помещения магазина, путем подачи сигнала в случае проноса через специальные рамки, установленные при выходе из торгового помещения магазина). После чего ФИО3 спрятала в имевшуюся при ней сумку брюки черного цвета в белую полоску размера XS SAB 0032098001, футболку серого цвета размера XS SAB 0031149001, футболку светло-розового цвета SAB 0030813001, а ФИО2 спрятала в имевшуюся при ней сумку похищенные платок черного цвета SAB 0006017001 и платок белого цвета с рисунком SAC 0006011001, тем самым завладели ими.

После чего, ФИО3 и ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако завершить свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина «Terranova».

В случае доведения ФИО3 и ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «Амфитрион» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 695 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила покушение на кражу - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22.05.2018 г. ФИО2 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

24.05.2018 г. Ленинским районным судом г. Воронежа ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 22.07.2018 г. включительно.

24.05.2018 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13.06.2018 г. в ходе предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. 

Удовлетворив заявленное ФИО2 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 попросила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ООО «Амфитрион».

Защитник адвокат Зайцев А.Б. просил суд удовлетворить ходатайство следователя. 

В судебном заседании ФИО2 попросила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ООО «Амфитрион».

Защитник адвокат Симонов И.В. также просил суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Представитель потерпевшего ООО «Амфитрион» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО3, ФИО2 в полном объеме возместили материальный ущерб, причиненный преступлением. Претензий к ним не имеет.

Прокурор Филонова И.Г. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО3, ФИО2 от уголовной ответственности освободить и назначить каждой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. в отношении каждой из обвиняемых.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что также обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемых ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего ООО «Амфитрион» ФИО8 о том, что причиненный преступлением вред ФИО3 возмещен в полном объеме, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО3 иного дохода. Так, в судебном заседании ФИО7 пояснила, что она имеет ежемесячный неофициальный доход не менее 10000 руб.

При назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО3, семейное положение: замужем, несовершеннолетних детей не имеет, имеет высшее образование, не работает. Суд учитывает состояние здоровья ФИО3, которая в ЗАО «Арташатский Медицинский центр» на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не имеет инвалидности, а также суд учитывает состояние здоровья её и её близких родственников.

Также установлено, что ФИО2 ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего ООО «Амфитрион» ФИО8 о том, что причиненный преступлением вред ФИО2 возмещен в полном объеме., поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО2 иного дохода. Так, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что она имеет ежемесячный неофициальный доход не менее 10000 руб.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО2, семейное положение: незамужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет среднее специальное образование, не работает. Суд учитывает состояние здоровья ФИО2, которая в ЗАО «Арташатский Медицинский центр» на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не имеет инвалидности, а также суд учитывает состояние здоровья её и её близких родственников.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО3, ФИО2 суд устанавливает срок, в течение которого обвиняемые обязаны оплатить судебный штраф, а именно, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО3, ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/366601001, Банк получатель отделение Воронеж г.Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Разъяснить ФИО3, ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО3, ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа им необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты назначенного им настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО3 отменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – оставить на хранение в материалах уголовного дела № 11801200001140706, брюки черного цвета в белую полоску, футболку серого цвета размера XS SAB 0031149001, футболку светло-розового цвета SAB 0030813001, платок черного цвета SAB 0006017001, платок белого цвета с рисунком SAС 0006011001, – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ООО «Амфитрион», – оставить в пользовании потерпевшего ООО «Амфитрион».

Копию постановления направить ФИО3, ФИО2, их защитникам –адвокатам Симонову И.В. и Зайцеву А.Б., потерпевшему ООО «Амфитрион»., прокурору Ленинского района г. Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ю.А. Спицын