Дело № 12-18/2024

УИД: 68MS0№-03

Мировой судья судебного участка 

Инжавинского района Тамбовской области

Ефремова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2024 года р.п. Инжавино 

Тамбовской области

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Пустовалова А.Н., рассмотрев жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Дорстройсервис» Хрояна Гарика Гарники,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 30.07.2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Дорстройсервис» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовской области) ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется 13 фактов нарушения срока представления сведений о трудовой деятельности по форме ЕФС-1, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ наказание должно назначаться за каждое административное правонарушение. При этом, представитель ОСФР по Тамбовской области, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 15.11.2022 №303-ЭС22-13406, полагает, что составление одного протокола о нескольких незаконных действиях не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, считает выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения формальными, сделанными без исследования обстоятельств рассматриваемого дела. Указывает, что делая вывод о нарушении должностным лицом требований к составлению протокола об административном правонарушении, в силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ должен был возвратить протокол составившему его должностному лицу. 

В судебное заседание представитель ОСФР по Тамбовской области, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, представитель ОСФР по Тамбовской области представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет сведения и документы о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с ч. 6 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ сведения представляются по форме ЕФС-1, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31.10.2022 №245 п.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.03.2024 года должностным лицом ОСФР по Тамбовской области составлен протокол №41242 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Дорстройсервис» ФИО1

Согласно указанному протоколу установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Дорстройсервис», 19.09.2023, 03.10.2023, 13.07.2023, 15.08.2023, 14.09.2023, 15.09.2023, 17.10.2023, 23.08.2023, 02.09.2023, 22.06.2023, 28.06.2023, 23.05.2023, 23.09.2023 в нарушение п.6 чт.11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" несвоевременно представил сведения о трудовой деятельности в отношении 6 застрахованных лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 10.04.2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Ко АП РФ, в виде штрафа в размере 400 рублей.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 20.06.2024 года постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 10.04.2024 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению. 

При новом рассмотрении мировой судья судебного участка Инжавинского района Тамбовской области производство по настоящему делу в отношении ФИО1 прекратил применительно к п.2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса, в постановлении от 15.04.2021 N 5-114/2021, изложив выводы о том, что протокол об административном правонарушении №41242 от 13.03.2024 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит указание на несколько действий (бездействий) должностного лица, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, что не предусмотрено нормами КоАП РФ, в связи с чем не представляется возможным, в том числе, достоверно определить срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом мировой судья исходил из того, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, не является длящимся; нормами КоАП РФ допускается составление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, лишь в случае совершения этим лицом нескольких правонарушений, совершенных одним действием (бездействием).

Сочтя этот недостаток протокола об административном правонарушении существенным, мировой судья обоснованно признал данный документ недопустимым доказательством и сделал вывод о том, что в деянии названного лица состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой данный протокол должен содержать, в том числе указание на время совершения и событие административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

В постановлении мирового судьи от 30.07.2024 года составленному ОСФР по Тамбовской области протоколу, как основному процессуальному документу, фиксирующему противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и являющемуся доказательством по делу, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы не рассмотрение вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела и последующее прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не является существенным нарушением законодательства. 

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (ч.1.1 ст. 29.9).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Исходя из смысла части 2 статьи 26.2, а также частей 2, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, иные доказательства при условии признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим по делу доказательством, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии генерального директора ООО «Дорстройсервис» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП г. Москвы.

Доводы представителя ОСФР по Тамбовской области в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению о неправильном применении норм процессуального права, имеющих значения для дела, противоречат материалам дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления от 30.07.2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 30.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Хрояна Гарика Гарники оставить без изменения, жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Пустовалова