Административное дело № 12-31/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 19 сентября 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Манского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 июня 2017 г. № № заместителем главного государственного инспектора Березовского и Манского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в лице главы Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО3 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Березовского и Манского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 01 июня 2017 г. № (далее - постановление от 01 июня 2017 г.) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в лице главы Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО3 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

22 июня 2017 г. прокурор Манского района Красноярского края Коряков С.Н. (далее - прокурор Коряков С.Н.), не согласившись с постановлением от 01 июня 2017 г., подал на него протест, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 01 июня 2017 г., а дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что должностным лицом, рассматривающим данное дело об административном правонарушении не приняты во внимание требования законодательства, положения постановлении Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. № 10-АД16-2, согласно которым недостаточное бюджетное финансирование, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения в сфере пожарной безопасности, не может являться основанием для освобождения главы администрации муниципального образования от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, так как невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. 01 июня 2017 г. должностным лицом пожарного надзора ФИО2 к тому же во вводной части обжалуемого постановления сослался на иной результат рассмотрения дела об административном правонарушении от 24 мая 2017 г. №.

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании поданный протест поддержала, просила его удовлетворить, указала на то, что главой Унгутского сельсовета ФИО3 не принималось достаточных мер по соблюдение мер пожарной безопасности и привлечения необходимых денежных средств из краевого и районного бюджетов, вследствие чего ее безосновательно не были организованы работы по установке защитных противопожарных минерализованных полос в 

<

адрес>, а также по оборудованию пожарного пирса в указанных населенных пунктах, тем самым существовала реальная угрозы наступления лесного пожара, гибели людей.

Представитель административного органа, чье постановление обжалуется, ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам ФИО2 в зал судебного заседания не явился, однако в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, поскольку исследование материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что ФИО3 принимались все меры по получению финансирования для соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе им направлялись запросы главу района об увеличении финансирования пожарных мероприятий. 

ФИО3, являясь должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем его неявка признается судьей неуважительной. 

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении должностного лица в лице главы Унгутского сельсовета судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов прокурора, изложенных в протесте,, судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления от 01 июня 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

КоАП РФ в ч. 2 ст. 20.4 введена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ и чч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан в размере от 2 000 руб. 00 коп. до 4 000 руб. 00 коп.; на должностных лиц - от 15 000 руб. 00 коп. до 30 000 руб. 00 коп.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 000 руб. 00 коп. до 40 000 руб. 00 коп.; на юридических лиц - от 200 000 руб. 00 коп. до 400 000 руб. 00 коп.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормой ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Конституцией РФ в ч. 2 ст. 50 установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определены общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Положениями ст. ст. 1, 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» регламентировано, что: 1) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; 2) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; 3) в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим; 4) на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Руководители организаций в силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Нормой п. 9 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов населения.

Положениями п. 72(3) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее Правила противопожарного режима), предусмотрено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Положениями ст. 68 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», с учетом п. 9.4 Свода правил СП 8.13130.2009, регламентировано, что: 1) на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством РФ; противопожарные резервуары; 2) поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом; 3) при этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

19 апреля 2017 г. Правительством Красноярского края издано Постановление № 227-П, согласно которому с 20 апреля 2017 года введен особый противопожарный режим на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края.

17 мая 2017 г. прокуратурой Манского района Красноярского края совместно со специалистом по пожарному надзору заместителем начальника ОНД по Березовскому и Манскому районам ФИО2 по исполнению органами местного самоуправления требований пожарной безопасности в границах населенных пунктов, установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 22 июня 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9.4 Свода правил СП 8.13130.2009 в населенных пунктах 

<

адрес> у естественного водоема не оборудован пожарный пирс, возможность забора воды пожарными машинами в любое время года из источников наружного водоснабжения в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности», в нарушение требований п. 72(3) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, и п. 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417, не обеспечены меры к очистке территории, обустройстве минерализованных противопожарных полос и ликвидации условий, создающих пожарную опасность в населенных пунктах 

<

адрес>.

18 мая 2017 г. прокурором Коряковым С.Н. в отношении должностного лица в лице главы Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, однако постановлением от 01 июня 2017 г. производство по делу об административном правонарушении №, возбужденное по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица главы Унгутского сельсовета Красноярского края ФИО3, прекращено со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

КоАП РФ в ст. 2.1 регламентировано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правилами ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ регламентировано, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Положениями пп. 1, 4 ст. 137 БК РФ установлено, что: 1) дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов) предусматриваются в бюджете субъекта РФ в целях выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа), сельских поселений, внутригородских районов по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности; 2) при составлении и (или) утверждении бюджета субъекта РФ по согласованию с представительными органами муниципальных образований дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов) могут быть полностью или частично заменены дополнительными нормативами отчислений в бюджеты городских поселений (включая городские округа), сельских поселений, внутригородских районов от налога на доходы физических лиц.

01 июня 2017 г., не усматривая в действиях главы Унгутского сельсовета ФИО3 нарушений пожарной безопасности, должностное лицо административного органа ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления исходил из того, что «администрация Унгутского сельсовета является дотационным на 90%, финансируемым в соответствии с выделением финансовых средств из районного бюджета; ФИО3 представлены письма о выделении денежных средств для выполнения указанных нарушений, денежные средства не выделялись, хотя главой был направлен ряд обращений на главу Манского района, но по факту деньги на устранения указанных нарушений в должном объеме не выделялись; в данном случае должностным лицом предприняты все зависящие от него меры для выполнения всех выявленных нарушений, в связи с чем вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отсутствует», однако судья считает указанные выводы ошибочными, поскольку из представленных материалов следует, что: 1) 10 мая 2016 глава Унгутского сельсовета ФИО3 направил в адрес главы Манского района Красноярского края письмо, в котором указал на то, в населенных пунктах 

<

адрес> отсутствуют пожарные пирсы, при этом сумма устройства всех пирсов составляет 318 200 руб. 00 коп., для создания минерализованных полос вокруг 

<

адрес> необходимо дополнительное финансирование в сумме 27 930 руб. 00 коп., вследствие чего для устранения нарушений требуется 346 130 руб. 00 коп.; 2) Финансовым управлением Администрации Манского района Красноярского края на запрос суда представлен поступивший на согласование проект решения Унгутского сельского Совета депутатов «О бюджете Унгутского сельсовета на 2017 г. и плановый период 2018 - 2019 гг.», из которого следует, что на обеспечение пожарной безопасности на 2017 г. Унгутским сельсоветом было запланированы расходы в размере 500 руб. 00 коп., а поскольку эта сумма меньше расходов, указанных в письме от 10 мая 2016 г. (346 130 руб. 00 коп.), то и оснований для применения должностным лицом пожарного надзора ФИО2 положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось (эти положения могут быть применены лишь при условии надлежащего проектирования бюджета в соответствии с потребностями соответствующего муниципального образования).

КоАП РФ в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 регламентировано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение должностным лицом пожарного надзора ФИО2 положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ при разрешении дела об административном правонарушении в отношении главы Унгутского сельсовета ФИО3, выявленная неполнота проверки административным органом принятия указанным главой всех мер по обеспечений пожарной безопасности на территории поселения в рамках планирования бюджета, в своей совокупности являются основанием для отмены постановления от 01 июня 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю, при этом судья учитывает, что на дату рассмотрения протеста прокурора предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ не истек. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Березовского и Манского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 01 июня 2017 г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в лице главы Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ - отменить с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы или протеста через Манский районный суд Красноярского края.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов