N 12-136/2018 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 01 марта 2018 г., решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 22 марта 2018 г., вынесенные в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113180301724814 от 01 марта 2018 г., оставленным без изменения решением врио начальника 

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 22 марта 2018 г.,

ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пролетарский районный суд г. Саранска (определением от 17.04.2018 направленной по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска) директор УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2, действующий на основании доверенности от имени ФГУП «Почта России», просит отменить акты, вынесенные в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, при иных рассмотрениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает (и не запрещает) ведение протокола судебного заседания; соответствующего ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представителем заявителя ФИО3 не заявлено, оснований для ведения протокола судебного заседания суд не усматривает.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, поддержанной представителем заявителя ФИО3, полагавшем об отсутствии состава правонарушения, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности) устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113180301724814 от 01 марта 2018 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 февраля 2018 г. в 11:10 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Поток" было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки "ГАЗ САЗ 35071", государственный регистрационный знак № собственником которого является ФГУП «Почта России», на перекрестке ул. Коммунистическая и пр. Ленина в г. Саранске допущено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении N 18810113170222737006 от 22.02.2017, вступившим в силу 21.03.2017, исполнено 10.03.2017).

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» не было согласно с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 01 марта 2018 г., и представитель предприятия обжаловал данное постановление, заявляя, что 28 февраля 2018 г. в 11 час. 10 мин. в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки "ГАЗ САЗ 35071", государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО1, состоящий с УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» в трудовых отношениях, в связи с выполнением им служебных обязанностей.

Рассмотрев 22 марта 2018 г. жалобу на постановление должностного лица, врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ не нашёл оснований для ее удовлетворения.

С таким выводом согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы представителем ФГУП «Почта России» представлены копия путевого листа от 28 февраля 2018 г., согласно которой водитель грузового автомобиля "ГАЗ САЗ 35071", государственный регистрационный знак № ФИО1 совершил выезд 28 февраля 2018г. в 08 часов 00 минут и заезд в 17 часов 00 минут, а также выписка из приказа о приеме работника ФИО1 на работу в автобазу УФПС с 06.12.1995, выписка из приказа о переводе ФИО1 на должность водителя 3 класса в автотранспортное производство УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» с 01.04.2004 и копия приказа от 20.12.2016 о закреплении автотранспорта за водительским составом автобазы УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России».

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "ГАЗ САЗ 35071", государственный регистрационный знак № находилось под управлением водителя УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФГУП «Почта России» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 01 марта 2018 г., решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 22 марта 2018 г., вынесенные в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу директора филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 01 марта 2018 г., решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 22 марта 2018 г., вынесенные в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин