Дело №2а-829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05.06.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

представителя административного истца отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу (далее – Отдел) обратился в Сорочинский районный суд с указанным заявлением, указав в его обоснование, что 14.09.2011 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 20.11.2014 года ФИО2 установлен административный надзор на 6 лет с возложением административных ограничений. С момента освобождения ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встал, не работает. Неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.21 КоАП РФ. Считает, что поскольку ФИО2 совершил ряд административных правонарушения против порядка управления, в отношении него необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения. Просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Сорочинского городского округа без уведомления контролирующего органа и запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявление Отдела поддержала, просила его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагался на усмотрение суда при разрешении заявления. Пояснил, что действительно он привлекался к административной ответственности, однако не считает, что совершал какие-либо правонарушения. Постановления о назначении наказания не обжаловал, несколько штрафов оплатил. Полагает, что свидетель ФИО3 оговаривает его.

Прокурор Коробкин А.Н. поддержал заявление отдела, полагал, что требования административного истца обоснованы, просил его удовлетворить.

Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Решением Новотроицкого районного суда от 20.11.2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ФИО2 освобожден из 

<

данные изъяты> 13.03.2015г.

На учет в ОМВД по Сорочинскому городскому округу ФИО2 поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период срока административного надзора неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.19.24 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение правонарушений против порядка управления.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает в должности и.о. инспектора административного надзора в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. С момента постановки ФИО2 на учет он постоянно нарушает общественный порядок, привлекается к административной ответственности. Разъяснительная работа в отношении ФИО2 ведется, но результат не дает. Полагает, что целесообразно установить дополнительные ограничения в отношении ответчика.

Суд принимает данные показания свидетеля как достоверные, поскольку они подтверждаются материалами дела, а именно – сведениями о привлечении ответчика к административной ответственности. В связи с этим довод ФИО2 о том, что свидетель дает ложные показания, судом отклоняется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи поднадзорным лицом, достоверно осведомленный об условиях и порядке отбывания административного надзора, неоднократно нарушил общественный порядок, а также ограничения, установленные ему при установлении административного надзора.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 Заявленные отделом требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения, по поводу которых обратился административный истец, необходимыми и соразмерными праву ФИО2 на свободу передвижения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 20.11.2014 года, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Сорочинского городского округа без уведомления контролирующего органа, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев