РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2018 года в 11 часов 40 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 1 июля 2018 года в 11 часов 13 минут, управляя транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный номер №, на 

<

адрес>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ. 

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель ФИО2 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя, приходит к следующим выводам. 

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по факту нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ.

Судебное заседание по делу об административном правонарушении мировым судьей было назначено на 24.07.2018 года в 14 часов 40 минут, о чем ФИО1 по адресам: 

<

адрес>, была направлена судебная повестка. Однако, в связи с не явкой ФИО1 в судебное заседание и отсутствием сведений о его надлежащем извещении, судебное заседание было отложено на 06.08.2018 года в 14 часов 00 минут. Судебная повестка о явке в назначенный день ФИО1 была также направлена по вышеуказанному адресу. В материалах дела имеется возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения конверта (л.д. 14). В связи с этим, мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, судом был вскрыт данный конверт, в котором находилась судебная повестка на 24.07.2018 года в 14 часов 40 минут. То есть, мировой судья, принял решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица. Данный факт также был подтвержден и представителем ФИО2, а именно распечаткой движения почтового отправления по трек-номеру, согласно которому судебная повестка на 06.08.2018 года была возвращена отправителю 09.08.2018 года.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

06.08.2018 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного дела извещался дважды путем направления судебной повестки с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

Объективных данных, подтверждающих возврат судебной повестки на 06.08.2018 года с уведомлением в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы представителя привлекаемого лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –