Дело № 12-6/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Белякова В.Н., при секретаре Малаховской Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 24 декабря 2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 24 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Нижнегорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 24 декабря 2018 года и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что её вина в совершении указанного правонарушения не доказана. Заявитель указывает, что обращение ФИО3 было размещено ею на информационном стенде администрации Пшеничненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым с целью предоставления возможности другим жителям сельского поселения ознакомиться с содержанием данного обращения, поскольку в обращении ФИО3 пишет от имени жителей села Пшеничное, а следовательно данное обращение затрагивает права неопределенного круга лиц, которые имеют право ознакомления с таким обращением. Также ФИО1 в жалобе указывает, что после размещения обращения ФИО3 на информационном стенде администрации, в администрацию стали обращаться жители сельского поселения и высказывать свое мнение по поводу данного обращения. Таким образом, заявитель планировала обобщить и систематизировать полученную от жителей села информацию и использовать её при подготовке ответа на обращение ФИО3 Также заявитель указывает, что дело должно было рассматриваться с обязательным участием ФИО3, которой, согласно постановлению, был причинен вред в результате административного правонарушения. Однако, вследствие ненадлежащего извещения ФИО3 заявитель была лишена возможности задавать ей вопросы в судебном заседании. Кроме этого, в жалобе ФИО1 указывает, что мировой судья в постановлении ссылается на отсутствие согласия ФИО3 на обработку персональных данных, однако, в судебном заседании ФИО3 не присутствовала и пояснений по этому поводу не давала, а в её письменных пояснениях сотруднику прокуратуры также не указано на отсутствие такого согласия. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 января 2019 года заявитель ФИО1 поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Защитник ФИО1 - адвокат Рудковский М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Прокурор Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Заявитель ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 24 декабря 2018 года является законным и обоснованным.

В удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно постановлению прокурора Нижнегорского района Республики Крым о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2018 года в отношении должностного лица - председателя Пшеничненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым - главы администрации Пшеничненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ административным правонарушением признается разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Мировой судья судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района Республики Крым при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Из ч. 9 ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии в устных и письменных пояснениях ФИО3 указания на наличие или отсутствие согласия последней на обработку её персональных данных является несостоятельным, поскольку обязанность предоставить доказательства наличия такого согласия в данном случае лежит на ФИО1

Довод заявителя о лишении её возможности задавать вопросы ФИО3 в судебном заседании вследствие ненадлежащего извещения последней был предметом проверки мировым судьей, данному доводу дана надлежащая оценка. ФИО3 была уведомлена о времени и месте судебного заседания, сообщила суду, что в настоящее время проживает в 

<

адрес>, в связи с чем не может явиться в судебное заседание по уважительной причине и поддерживает ранее данные пояснения по делу. 

В материалах дела содержится достаточное количество доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Остальные доводы жалобы ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку они сводятся к несогласию с привлечением ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, что является отдельным составом административного правонарушения и не является предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьёй судебного участка № 65 достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, получившее доступ к информации с ограниченным доступом; виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи судебного участка № 65 о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, и ФИО1 обоснованно признана мировым судьёй судебного участка № 65 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении в жалобе не приведено.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй судебного участка №65 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 13.14 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения виновной, совершения административного правонарушения впервые.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3,30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 24 декабря 2018 года по делу №5-65-453/2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья