23RS0№-38 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., 

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийск Корягина Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 03.08.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 (осужденным за указанное преступление приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились с ранее им незнакомым ФИО3, на участке местности, расположенном вблизи домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и Свидетель №1 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны на фоне личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 и Свидетель №1 возник у каждого свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

В эту же ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у клуба имени Маркова, расположенного в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с Свидетель №1, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, умышленно нанес кулаками рук множественные удары, не менее двух, в область головы ФИО3, причинив последнему повреждения в виде: кровоподтеков лица, ушных раковин, лба слева и левой височной области, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, ссадин лба и спинки носа, ран губ, ушиба головного мозга в виде кровоизлияния под оболочки, в желудочки мозга и в стволовую часть мозга, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

В это же время в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1 (осужденный за указанное преступление приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ), в свою очередь, находясь там же у клуба имени Маркова, расположенного в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, на почве личных непризнанных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, умышленно нанес кулаками рук множественные удары, не менее двух, в область ребер ФИО3, чем причинил последнему повреждения в виде: переломов 2-4, 6-8 ребер слева по средней - подмышечной линии с признаками растяжения по внутренней косной пластинке, с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 4,6-7 ребер, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и в левую плевральную полость, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; кровоподтеков тыльной поверхности кистей, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки в желудочки мозга и стволовую его часть, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.

В ходе судебного заседания защитник адвокат ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом пояснил, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления, которое относится законом к категории особо тяжких преступлений, преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок привлечения к уголовной ответственности истек 09.08.2015г. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом пояснил, что вину в совершенном преступлении полностью признает, ему понятны порядок и последствие прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 не возражал против прекращения дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего администрации муниципального образования 

<

адрес> в лице главного специалиста администрации Центрального внутригородского района муниципального образования г.ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. 

На основании п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему деяние совершено 08.08.2000г., следовательно срок уголовного преследования по настоящему делу истек 09.08.2015г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование, только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, со дня совершения преступления (08.08.2000г.) истекло более пятнадцати лет, ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Котова В.А.