РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 июня 2019года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Ломакиной Т.Н. 

при секретаре – Вилданове Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?983/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и О.Ф. о взыскании с них солидарно в свою пользу задолженности по договору займа в размере 

<

...> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части взыскания с ответчиков также расходов на оплату госпошлины в размере 

<

...> рублей. Уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 25.01.2013г. между нею и ответчиками был заключен в простой письменной форме договор займа на сумму 

<

...> рублей на покупку последними квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> со сроком возврата 31.12.2018г. В указанный срок сумма долга ответчиками ей возвращена не была, ее претензии в их адрес остаются без удовлетворения. Поэтому просила удовлетворить ее исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере 

<

...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью, подтвердив, что они с мужем, действительно, брали у ФИО1 на покупку квартиры деньги в долг в сумме 

<

...> рублей. В установленный сторонами срок деньги возвращены ими не были. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ст.ст.309 – 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 25.01.2013г. между ФИО1 и ФИО3 и Н.И. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчикам денежные средства в размере 

<

...> рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2018г. Договор был оформлен в письменной форме. Факт получения денежной суммы ответчиками не оспаривается. 

Установлено, что до настоящего времени ответчики не вернули истцу сумму долга, которая составляет 

<

...> рублей. 

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания долга по договору займа подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу ФИО1 следует взыскать солидарно сумму долга в размере 

<

...> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 

<

...> рублей, которая также подлежит солидарному взысканию с ФИО6. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате оставшейся части государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Куйбышевский районный г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья подпись Т.Н. Ломакина