Дело № 2-1469/2017 14 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов с наследника,

у с т а н о в и л :

Первоначально АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 1 904 060,68 рублей в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 720,30 рублей (л.д.4-7)

В ходе судебного разбирательства истец уточнил отчество ответчика и просил суд о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 (л.д.94-95).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом ответчика - ФИО5 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк открыл на имя заемщика текущий кредитный счет № и осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 422 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом составили 18,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако, заемщик произвел возврат лишь части кредита и скончался ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец обратился с иском к наследнику заемщика, его сыну - ФИО1 принявшему наследство.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела (л.д.158), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Янкевич М.В. действующий на основании ордера (л.д. 99) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения иска, ответчик представил письменные возражения на иск ссылаясь на то обстоятельство, что по его мнению, подписи на документах представленных банком его отцу не принадлежат, в этой связи ответчик ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, ходатайствовал о сборе судом образцов почерка и подписи наследодателя, утверждая, что он не располагает ни одним документом с образцами подписи его отца. Кроме того, ответчик возражал против удовлетворения иска ссылаясь на то обстоятельство, что он после смерти отца не приобрел никакого имущества (л.д. 100-103).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по внесению предоплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Санкт-Петербургу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представлении экспериментальных образцов почерка наследодателя (л.д. 106). Копия определения и реквизиты для перечисления денежных средств ответчику вручены (л.д. 107), судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик и его адвокат извещены (л.д.112).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ни ответчик ни его адвокат не явились, документы об оплате экспертизы не представили, экспериментальные образцы почерка не представили, мать ответчика сообщила, что ответчик болен. Документов подтверждающих уважительность причин неявки суду не было представлено.

По ходатайству ответчика просившего не назначать рассмотрение дела до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением его адвоката в отпуске, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик ФИО1 лично уведомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159,160).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено в суд ходатайство о снижении суммы расходов на предоплату экспертизы, ходатайство удовлетворено, расходы на предоплату экспертизы снижены (153-154,155)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в суд телефонограмму о том, что явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ он не может, так как находится в Грузии где ухаживает за бабушкой. Кроме того, ответчик просил отложить судебное заседание, так как он не успел: осуществить сбор образцов подписи наследодателя, внести предоплату стоимости экспертизы, выдать доверенность представителю. Также ответчик пояснил, что не имеет средств на оплату экспертизы, так как в настоящее время не работает (л.д. 161). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в судебное заседание не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено определение об отказе в назначении почерковедческой экспертизы, отложении судебного заседания (л.д. 164-165).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом ответчика - ФИО5 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №, проценты за пользование кредитом составили 18,97 % годовых. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения банк открыл на имя заемщика текущий кредитный счет № и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 422 000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 233 000,00 рубля были самостоятельно переведены заемщиком на текущий счет № (л.д.118).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Во исполнение соглашения погашение кредита производилось заемщиком различными способами, в том числе путем перевода со счетов, путем внесения денежных средств через кассу банка, путем осуществления перевода между счетами заемщика. 

Заемщик ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО5 (л.д. 73).

Согласно сообщению нотариуса, кроме ФИО1 с заявлением о принятии наследства больше никто не обращался. (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 в том числена денежные средства, хранящиеся на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» со всеми причитающимися компенсациями и процентами (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии со свидетельством о праве на наследство выдало наследнику ФИО1 денежные средства со счета № в сумме 41 557,00 USD, что в соответствии с курсом валют по состоянию на указанную дату составляло в рублевом эквиваленте 2 685 704,23 рубля (41 557 х 64.6270).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он считает подписи на кредитном договоре не принадлежащими его отцу не были подтверждены какими-либо доказательствами. Заявив ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в дальнейшем ответчик фактически уклонился от участия в судебном разбирательстве и экспертизе: не произвел предоплату экспертизы, не предоставил ни одного образца почерка и подписи наследодателя, при этом ни одного образца подписи наследодателя в государственных органах, в которых просил истребовать образцы ответчик, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Несение истцом данных расходов подтверждается платежными поручениями на сумму 17 720.30 рублей (л.д. 11, 12). Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АЛЬФА-БАНК» задолженность наследодателя по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ 1 904 060,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17 720,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С у д ь я: Е.Е. Павлова