Дело № 2 – 1450/2019

03RS0004-01-2019-001099-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Салимовой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО22, 

истца ФИО1, 

истца ФИО2, 

истца ФИО3, 

истца ФИО4, 

представителя истцов ФИО5, 

ответчика ФИО6, 

представителя ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО3 - ФИО8, 

представителя органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Ленинского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан ФИО20, 

представителя Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых ФИО3 и ФИО4, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречном иску ФИО7, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО11, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о применении последствий ничтожности сделки, признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9 о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В обосновании своих требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ссылаются на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако вселиться и проживать в данной квартире не могут из-за длительного нарушения их жилищных прав. Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ их требования удовлетворены, суд признал утратившими права пользования жилым помещением ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО10, определил о выселении их и снятии с регистрационного учета. В рамках исполнения судебного решения судебными приставами-исполнителями Ленинского РО УФССП РБ установлено, что указанные в судебном решении граждане в квартире не проживают, в связи с чем, исполнение судебного акта невозможно. Кроме того, приставами было установлено, что в квартире проживают ответчики ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9 Данные лица никакого отношения к жилому помещению не имеют, вселились и проживают в спорной квартире в отсутствие согласия собственников, чем нарушают их права. Просят выселить ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 не вселять в квартиру по адресу: 

<

адрес> иных лиц и животных; обязать ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 передать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 все комплекты ключей, необходимых для проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>; вселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО7, ФИО3 обратились со встречным иском к ООО Строительная фирма «Прогресс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО11, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований ФИО7, ФИО3 ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключили договор инвестирования строительства жилья по адресу: 

<

адрес>. Срок окончания строительства определен - 2 квартал 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ они выдали общую доверенность на имя ФИО6 (их отец), который должен был оформить на них право собственности на квартиру по окончании строительства. Только в 2019 году они узнали, что ФИО6 их поручение не исполнил, но при этом им стало известно, что никаким третьим лицам он квартиру не отчуждал, какие-либо документы не подписывал. Просят применить последствия недействительности ничтожной сделки договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, признать недействительной запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО14, ФИО15, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире, по адресу: 

<

адрес>, выданные нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, признать недействительной запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, признать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО16 и ФИО3 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования ФИО7, ФИО3 не признали, просили отклонить. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признал, просил отклонить. 

Представитель ФИО7, ФИО6, ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признала, просила отклонить. 

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Ленинского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан ФИО20 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7, ФИО3 полагала необоснованными, подлежащими отклонению. 

Представитель Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан ФИО21 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7, ФИО3 полагала необоснованными, подлежащими отклонению. 

Прокурор ФИО22, участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению. 

Ответчик ФИО7 (по первоначальному иску), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО9 (по первоначальному иску), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО10 (по первоначальному иску), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель ответчика ООО Строительная фирма «Прогресс» (по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Ответчик нотариус ФИО11 (по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан (по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ). 

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Собственник, в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О). 

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО14, отцом является ФИО6 Брак между ФИО14 и ФИО6 не зарегистрирован. 

Квартира 14-15, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 02:55:010261:149, общей площадью 

<

адрес>,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 159,8 кв.м., была приобретена в собственность по 1/2 доли ФИО14 и несовершеннолетним ФИО3 по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II AР № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан о ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними ФИО24 и ФИО4 назначена опека. Опекуном назначен дедушка детей ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в защиту интересов несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о лишении родительских прав удовлетворено. 

ФИО6 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы на воспитание опекуну ФИО1 

Взыскано с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Новая пристань 

<

адрес> алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.

Определено взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия – до ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением на личный счет ребенка. 

Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 производить с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия – до ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением на личный счет ребенка. 

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних опекаемых ФИО3 и ФИО4 к ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. 

ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО10 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО10 

Наследство после смерти ФИО14 принято ее матерью ФИО2, отцом ФИО1 и несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются собственниками по 1/8 доли, а ФИО3 5/8 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 02:55:010261:149, что подтверждается выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

После смены собственника жилого помещения и смерти ФИО14 в квартире остались проживать и зарегистрированы по месту жительства ФИО13, ФИО4, ФИО12, несовершеннолетние ФИО10 и ФИО10, которые препятствуют истцам в доступе в квартиру, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 693 980,80 руб. и пени в размере 348 636,87 руб., что следует из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО26 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 022059491 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Уфы, с выходом по адресу: 

<

адрес>, установил, что в квартире проживают третьи лица, которые не прописаны в исполнительных листах - ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу исполнения решения суда о выселении сообщается, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Уфы Республики Башкортостан на исполнении находятся 3 исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО12, ФИО4, ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств. При выходе по указанному выше адресу, установлено, что в данной квартире проживают граждане не указанные в исполнительных документах: ФИО6, ФИО7 – дочь ФИО6, ФИО9 – внучка ФИО6, ФИО10 – жена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан направлено заявление о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа. После рассмотрения заявления в суде судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам будет принято решение в соответствие с действующим законодательством об исполнительном производстве. 

Постановлением врио начальника ОП № Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления предусмотренного УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.306-308 УК РФ отказано. 

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г.Уфе поступило заявление от ФИО17, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В своем заявлении ФИО1 просит узнать каким образом лица без регистрации проживают по адресу: 

<

адрес>, 15. В ходе проверки была опрошена ФИО28, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 15, пояснила, что ранее ФИО12 купил квартиру ФИО18 имени не помнит. После смерти ФИО18, 

<

адрес> досталась по наследству дочери ФИО12 и его матери, как их зовут ФИО28 не знает. Далее в присутствии сотрудника полиции дверь в 14-15 квартиру 

<

адрес> не открыли. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО6 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 058, 24 руб. 

О том, что в спорной квартире в настоящее время продолжают проживать вышеуказанные лица, в судебном заседании подтвердил ФИО6 

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Специалист». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Принадлежит ли подпись в договоре уступки права требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6? Если не ФИО6, то выполнена ли исследуемая подпись и расшифровка подписи намеренно измененным почерком, с подражанием почерку ФИО6? 

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Специалист» № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО6, расположенная в разделе озаглавленном «Реквизиты и подписи сторон», в строке озаглавленной «Инвесторы-1», перед машинописной записью «ФИО6 действующий по доверенности № и 834 от ДД.ММ.ГГГГ» выполнена самим ФИО6, образцы подписей которого, представлены. Рукописной записи расшифровки подписи ФИО6 (фамилия, инициалы) в договоре уступки права требования не имеется. 

Согласно ч.1, 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу. 

Приведенное заключение эксперта ООО «Специалист» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. 

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Как следует из материалов дела, экспертное исследование экспертов ООО «Специалист» проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, он является сертифицированным судебным экспертом, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, последовательны. 

В ходе экспертного исследования необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертом использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. 

При рассмотрении встречного искового заявления ФИО7 ФИО3 к ООО Строительная компания «Прогресс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО11, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о применении последствий ничтожной сделки, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, от ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило заявление о пропуске срока исковой давности, которое суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор инвестирования строительства жилья по адресу: 

<

адрес>. Срок окончания строительства определен -2 квартал 2002 года. 

ДД.ММ.ГГГГ они выдали доверенность на имя ФИО6 

Согласно ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, ФИО6 мог зарегистрировать право собственности на спорное жилье по окончании строительства в 2002 году только на имя истцов, либо переоформить на других лиц. 

В полном соответствии с требованиями закона и с волей доверителей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования по договору инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 

Согласно ст.196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 8 разъяснил, что согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". 

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права. 

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. 

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. 

В п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Таким образом, окончательный срок исковой давности не может превышать десять лет после подписания договора уступки права требования (а это ДД.ММ.ГГГГ) – то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Встречное исковое заявление ФИО7 и ФИО3 подали в суд только ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока исковой давности не указали. 

Довод ФИО7, ФИО3, ФИО6 о том, что последний не подписывал ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования ФИО14 опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, спорная квартира неоднократно являлась предметом спора между истцами и ответчиками по другим гражданским делам. 

Ответчики членами семьи истцов не являются, сведений о достижении между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственниками жилого помещения материалы дела не содержат. Проживание в квартире ответчиков по первоначальному иску нарушает имущественные права истцов, являющихся собственниками спорного жилого помещения. 

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников у ответчиков отсутствуют, в связи с чем они подлежат выселению из спорного жилого помещения, а законные собственники-вселению. 

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения в настоящее время лишены возможности пользоваться им, ввиду препятствий, чинимых ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении проживающих в квартире лиц и вселении собственников и передаче им ключей от собственников, от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также о нечинении препятствий истцам в пользовании указанной квартирой. 

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на квартиру подлежат отклонению в связи с необоснованностью в связи с основаниями, указанными выше. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО10 солидарно в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Также с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО10 солидарно в пользу ООО «Специалист» подлежат взысканию расходы на оплату услуг судебного эксперта. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о выселении, вселении - удовлетворить. 

Выселить ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 не вселять в квартиру по адресу: 

<

адрес> иных лиц и животных. 

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 передать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 все комплекты ключей, необходимых для проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Вселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО10 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специалист» расходы на оплату услуг эксперта в размере 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО11, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о применении последствий ничтожности сделки, признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий