РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 19 февраля 2019 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Н.Н., 

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Оренбургуголь» к судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

ОАО «Оренбургуголь» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что они являются стороной сводного исполнительного производства. Административным ответчиком 5 февраля 2019 года было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании исполнительных документов – судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, на общую сумму 2269275 рублей 49 копеек. Считают, что постановление от 5 февраля 2019 года, нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: сумма долга по каждому исполнительному производству частично оплачена и является гораздо меньшей – 449311 рублей 19 копеек.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО2 от 5 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представитель административного истца ФИО1, действующий в силу доверенности от 15.12.2018 года, административный иск поддержал, показал, что в настоящее время в постановление внесены изменения с учетом остатков долга.

Судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ФИО2 возражала против иска, показала,что после получения 15 февраля 2019 года сведений о частичном погашении ОАО «Оренбургуголь» задолженности в постановление от 2 февраля 2019 года внесены изменения, в части суммы долга. Нарушений прав должника не допущено.

Административный ответчик Управление ФССП России по Оренбургской области, для участия в деле представителя не направили, возражений по иску не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Выслушав стороны,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено из материалов дела, на исполнении в Тюльганском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № от 24 января 2019 года, возбужденное на основании исполнительных документов – судебных приказов в количестве 89 штук, выданных мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия работникам на общую сумму 2269275 рублей 49 копеек в отношении АО «Оренбургуголь».

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с ч. 3, 7, 8 ст. 69 вышеуказанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 40-41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

30 января 2019 года АО «Оренбургуголь» получены постановления о возбуждении исполнительных производств. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

25 января 2019 года в АО «Оренбургуголь» были направлены запросы о предоставлении сведений о произведенной выплате заработной платы и выходного пособия за период, указанный в исполнительных документах – с 1 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года.

29 января 2019 года направлен запрос в МИФНС № 7 по Оренбургской области о предоставлении сведений о юридическом лице, в том числе о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках. 

12 февраля 2019 года руководителю АО «Оренбургуголь» вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

По сведениям, предоставленным МИФНС № 7 по Оренбургской области от 5 февраля 2019 года у должника имеются открытые счета в 

<

данные изъяты>

5 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника – ОАО «Оренбургуголь» на сумму 2269275 рублей 49 копеек, находящиеся на счете № в 

<

данные изъяты>, для исполнения судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района, предметом исполнения является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям. 

5 февраля 2019 года в 

<

данные изъяты> направлены запросы о предоставлении выписки по счетам, открытым АО «Оренбургуголь» с расшифровкой последнего получателя денежных средств, а также одновременно направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, на общую сумму задолженности в размере 2269275 рублей 49 копеек, поскольку АО «Оренбургуголь» сведений на запрос не представлено.

15 февраля 2019 года АО «Оренбургуголь» предоставил сведения на запрос об остатке задолженности по заработной плате и выходному пособию.

По состоянию на 15 февраля 2019 года задолженность составляет 859613 рублей 58 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 февраля 2019 года внесены изменения в ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства от 5 февраля 2019 года, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части суммы взыскания, установлена сумма, подлежащая взысканию - 859613 рублей 58 копеек.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия указанных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований открытого акционерного общества «Оренбургуголь» к судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО2, об обращении взыскания на денежные средства от 05 февраля 2019 года, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года.

Судья Н.Н. Власова