Павлова И.А. № 10-9\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Батайск 28 сентября 2018 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., с участием:

- помощника прокурора г.Батайска Суворовой Н.А.

- осужденной ФИО1

- защитника – адвоката Шикуля Ю.И. (ордер № 41414 от 28.09.2018) 

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Батайска Суворовой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года, которым 

Арутюнян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признала вину полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1, государственный обвинитель Суворова Н.А. подала апелляционное представление, в которой просит приговор суда изменить, вследствие того, что в резолютивной части приговора в нарушение части 4 статьи 308 УПК РФ не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года по уголовному делу в отношении ФИО1. изменить, указав в резолютивной части приговора информацию, необходимую на перечисление суммы штрафа. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Суворова Н.А. поддержала доводы своего апелляционного представления и просила изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года в отношении ФИО1, указав в резолютивной части приговора информацию, необходимую на перечисление суммы штрафа. 

Осужденная ФИО1, ее защитник Шикуля Ю.И. не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

По ходатайству подсудимой ФИО1 и ее адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденная согласилась в полном объеме, подтверждаются материалами дела.

Правовая квалификация действиям ФИО1 по мнению апелляционной инстанции, судом дана правильная.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимой ФИО1 в виде штрафа. 

Вместе с тем, полагая обоснованным вывод суда о доказанности вины осужденной и правильной квалификации ее действий, апелляционная инстанция находит необходимым приговор суда изменить, вследствие неправильного применения судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства.

Согласно действующего уголовно-процессуального закона, часть 4 статьи 308 УПК РФ, устанавливает требование к резолютивной части приговора, в которой в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Как установлено в судебном заседании, в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года в отношении ФИО1 не указана информация, необходимая на перечисление суммы штрафа. 

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает в качестве нарушения уголовно-процессуального закона, что является основанием для изменения приговора в части указания в резолютивной части приговора информации, необходимой на перечисление суммы штрафа. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 года в отношении Арутюнян ФИО9 – изменить.

Указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую на перечисление суммы штрафа, а именно:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску);

ИНН 

<

***>;

КПП 6141011001;

р\счет 

<

***>;

л\счет 04581185560 отделение г. Ростова-на-Дону;

БИК 046015001;

КБК 18811302061016000130;

Наименование платежа: штраф.

В остальной части этот приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Батайска удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В.Орельская