Дело № 2-1422/2020

74RS0017-01-2020-001541-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 946 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. 40коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГг., на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила 295 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 68 946 руб. 66 коп., из которых: просроченная ссуда – 59 922 руб. 72 коп., неустойка по ссудному договору – 2 013 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду – 350 руб. 54 коп., штраф за просроченный платеж – 5 365 руб. 35 коп., комиссии–1 295руб.(л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7,43,44). 

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан паспорт серии № (л.д.45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования признает частично. Считает, что размер неустоек, предъявленных к взысканию, завышен, несоразмерен последствиям нарушения ею обязательств, в связи с чем просит снизить размер неустойки и штрафа (л.д.47).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неяившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (л.д.31-32), по условиям которого на имя ответчика выпущена расчетная карта № с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка и Общим условиям Договора. 

В соответствии с Тарифным планом (л.д. 48-50) базовая процентная ставка по договору составила 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата Клиентом включительно (п.1.1). 

Платеж по рассрочке – сумма платежей, подлежащих погашению по результатам отчетного периода. Размер минимального ежемесячного платежа: 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход оплаты в режим задолженности в сумме не менее размера МОП – 1,9% от полной задолженности по договору. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Длительность платежного периода составляет 15 дней (п. 1.5).

При заключении договора потребительского кредита Заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.31-32).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик пользовался предоставленным Банком кредитом путем оплаты товаров (выписка по счету – л.д. 12-21).

Согласно расчету задолженности (л.д.8-11), ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 68 946 руб. 66 коп., из которых: просроченная ссуда – 59 922 руб. 72 коп., неустойка по ссудному договору – 2 013 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду – 350 руб. 54 коп., штраф за просроченный платеж –

5 365 руб. 35 коп., комиссии– 1 295 руб.

Суд не может согласиться с расчетом взыскиваемой задолженности на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 г., содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. 

В данном случае кредитный договор был заключен 20 октября 2017г., то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки). 

Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб.

В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на 07 апреля 2020 г. Банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, к взысканию предъявлены штрафные санкции в общем размере 5 365 руб. 35 коп.

Суд считает, что условие договора о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому является недействительным в силу его ничтожности (п.2 ст. 168 ГК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 руб. 05 коп. 

При неуплате минимального платежа условиями договора предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1.7).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Уведомление о просроченной задолженности с требованием о погашении всей задолженности в размере 63 247 руб. 87 коп. в течение 30 дней с момента его получения было направлено заемщику 09августа 2019г., то есть ранее вышеуказанных в ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сроков, в связи с чем суд полагает, что оснований для начисления неустойки на всю сумму ссудного долга в период с 10 апреля 2019 г. по 24 сентября 2019 г., то есть до изменения срока исполнения основного обязательства, не имеется.

Требование о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) не соответствует установленному ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размеру.

Следовательно, оснований для начисления неустойки в размере 2 013 руб. 05 коп. не имеется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 61 568 руб. 26 коп., из которых: 59 922 руб. 72 коп. – просроченная ссуда, 1295 - комиссии, 350 руб. 54 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность неисполнения обязательства по возврату кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на просроченную ссуду, заявленной к взысканию Банком. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены на 89,30% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 руб. 68 коп. 

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (прежняя фамилия ФИО2) Екатерины Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61568 руб. 26 коп., из которых: 59 922 руб. 72 коп. – просроченная ссуда, 1295 – комиссии, 350 руб. 54 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2025 руб. 68 коп., всего 63 593 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 г.