2-2050/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Ужакиной В.А. 

при секретаре Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АФК Наследие» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о взыскании задолженности по договору займа от 26.09.2019г. № 1/3105310 сумму основного долга в размере 350 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01 апреля 2020 г. по 15 января 2021 года в размере 55 616 руб. 44 коп.,, договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 28 сентября 2020 г. по 15 января 2021 г. в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 20% годовых от суммы займа начиная с 16 января 2021 года по день фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 606 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа № 1/3105310 от 26.09.2019 г.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «АФК Наследие» (ИНН 

<

***>) зарегистрирован по адресу: АДРЕС 

Судебные извещения направлялись ООО «АФК Наследие» по последнему известному адресу, согласно конверта с повесткой конверт прибыл по месту вручения, однако за получением судебных извещений ООО «АФК Наследие» в срок не явились, в связи с чем они были возвращены в суд. В этой связи суд полагает, что ответчик извещался судом надлежащим образом, однако по зависящим от него обстоятельствам повестки им не получены. ООО «АФК Наследие», не предпринял мер по получении корреспонденции по адресу регистрации юридического лица.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор займа № 1/3105310, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму 350 000 руб., а заемщик обязался вернуть такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором (л.д. 20-25).

По условиям договора предоставленный займ является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 20 % годовых на сумму займа (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.4. договора возврат суммы займа производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 27.09.2020 г. 

В п. 8.2 договора стороны согласовали, что договор займа прекращается 27.09.2020 г. 

26.09.2019 г. между сторонами договора займа составлен акт приема-передачи денежных средств, согласно которого ФИО1 передала сумму займа заемщику, а ООО «АФК Наследие» приняло 350 000 руб. в соответствии с условиями договора займа № № 1/3105310 от 26.09.2019 г., сторона заемщика подтвердила, что ФИО1 исполнила свои обязательства по указанному договору займа в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 25).

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере в счет исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не оспорен.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами(ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Направленные в адрес ответчика истцом требования о погашении задолженности оставлены без исполнения. (л.д. 26-28).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договорам займа, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что сумма займа по договорам и проценты возвращены им в установленный срок в полном объеме. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. договоров займа № 1/3105310 от 26.09.2019 г. в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в настоящем договоре, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу ФИО1 по договору займа № 1/3105310 от 26.09.2019 г. сумму займа в размере 350 000 руб. процентов за пользование займом за период с 01 апреля 2020 г. по 15 января 2021 года в размере 55 616 руб. 44 коп.,, проценты за пользование займом из расчета 20% годовых от суммы займа начиная с 16 января 2021 года по день фактического возврата займа.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 606 руб. 16 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании с ФИО2 понесенных при рассмотрении дела расходов заявителем в материалы дела приобщены: договор от 30.11.2019 г. года на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 50 000 руб. 00 коп., справки об удержания оплаты за оформление нотариальной доверенности в общей сумме 3100 руб. 00 коп., квитанция об оплате государственной пошлины в размере 6 179 руб., доверенности, квитанции и описи, подтверждающие несение почтовых расходов на общую сумму 1594 руб. 34 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Оценив вышеизложенное, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ситца расходы за оказание юридической помощи в размере 60000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АФК Наследие» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу ФИО1 по договору займа от 26.09.2019г. № 1/3105310 сумму основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 апреля 2020 г. по 15 января 2021 года в размере 55 616 руб. 44 коп.,, договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 28 сентября 2020 г. по 15 января 2021 г. в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с 16 января 2021 года по день фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 606 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А. Ужакина 

В окончательной форме решение суда составлено 22.03.2021 г.