РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-1036/2017

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лядновой Э.В., 

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием истца (ответчика) ЛупА. А.Е., 

представителей истца (ответчика) - адвоката Кудиновой Н.Л., представившей удостоверение № от 23.11.2002 и ордер № от Дата,

ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

представителей ответчика (истца) ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ЛупА. А. Е. к ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ЛупА. А. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ЛупА. А.Е. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Просит также установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО2 не чинить препятствий ЛупА. А.Е. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указывает, что ЛупА. А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ЛупА. А.Е. унаследовала данный земельный участок после смерти сестры ФИО6, площадью 1 800 кв.м. В настоящее время площадь земельного участка уменьшилась до 1300 кв.м.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После оформления границ земельных участков в 2009 году стали возникать конфликты с ФИО2 по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В целях устранения причин спора были заказаны работы по определению соответствия фактических границ принадлежащего ЛупА. А.Е. земельного участка с его кадастровыми границами.

В результате выполненных ИП ФИО7 работ было установлено, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № были допущены кадастровые ошибки.

Также указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> изначально принадлежал ФИО8 и ФИО9 Ныне существующий дом также принадлежал им.

Согласно договору дарения от Дата право собственности на новый дом перешло к ФИО6, а старый дом утратил свое первоначальное назначение и использовался как хозяйственное строение. В состав домовладения входили подвал каменный, сарай шлакоблочный, сарай силикатный.

В настоящее время каменный подвал, который принадлежит ЛупА. А.Е., находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ЛупА. А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, запретив ЛупА. А.Е. пересекать смежную границу ее земельного участка и не чинить препятствий в возведении забора на смежной границе земельных участков, напротив принадлежащего ей жилого дома; обязать ЛупА. А.Е. засыпать погреб, расположенный над ее земельным участком изнутри и расчистить территорию земельного участка от земляной насыпи.

В судебном заседании представители истца по доверенности Кудинова Н.Л., ФИО1 исковые требования уточнили, встречные исковые требования не признали, указав, что поводом для обращения в суд явилось заключение кадастрового инженера ФИО7 о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

В ходе судебного заседания было достигнуто соглашение с собственником участка с кадастровым номером № ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в административном порядке.

Между ЛупА. А.Е. и ФИО2 возник спор о праве на территорию над подземным погребом, принадлежащим ЛупА. А.Е.

Материалами дела подтвердилось, что подземный погреб принадлежит ЛупА. А.Е., используется членами ее семьи по прямому назначению, основная его часть расположена за пределами оспариваемой границы земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности ЛупА. А.Е. на сооружение не оспорено, аварийность сооружения не подтверждена.

Именно при установлении границ участка истицы ЛупА. А.Е. была допущена ошибка в установлении границ. Несмотря на наличие ограждения по смежной границе, кадастровый инженер определил координаты поворотных точек с отступлением от него в сторону участка ЛупА. А.Е. на расстояние не более 0,6 метров, что превышает предельно допустимую погрешность при производстве кадастровых работ.

Просят признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Просит также установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта.

Представители ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования ЛупА. А.Е. не признали, заявленные исковые требования ФИО2 поддержали, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка, обшей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 57:1:2540101:73, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ранее данный земельный участок и расположенное на нем домовладение принадлежало отцу ФИО2 - ФИО10

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является ЛупА. А.Е.

Граница между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ЛупА. А.Е. сложилась задолго до того, как они стали собственниками данных участков. Данная граница никогда не менялась.

В 2009 году ЛупА. А.Е. провела кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка, был изготовлен межевой план, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В январе 2014 года ФИО2 также провела кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка, был изготовлен межевой план, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, в результате проведенных кадастровых работ, принадлежащие ФИО2 и ЛупА. А.Е. земельные участки были сформированы как объекты недвижимости, смежная граница между их участками была закреплена юридически и соответствует фактической границе.

С 2009 года, то есть с момента постановки на кадастровый учет своего земельного участка истец ЛупА. А.Е. не предъявляла претензий по поводу того, что смежная граница установлена неверно.

ЛупА. А.Е. поставила принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет раньше, чем ФИО2, что свидетельствует о том, что местоположение смежной границы между их земельными участками полностью соответствует сложившейся на протяжении длительного времени.

Кроме того, полагает, что ЛупА. А.Е. пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Просит суд устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запретив ЛупА. А.Е. пересекать смежную границу ее земельного участка и не чинить препятствий в возведении забора на смежной границе земельных участков напротив принадлежащего ей дома; обязать ЛупА. А.Е. засыпать погреб, расположенный над ее земельным участком изнутри и расчистить территорию ее земельного участка от земляной насыпи.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области», ИП ФИО7, представитель администрации Большекуликовского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, их представителей, заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЛупА. А.Е. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу части 1 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 1,9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона о кадастре если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре одной из разновидностей ошибок в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона (часть 3.1 статьи 25 Закона о кадастре). 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-Ф3 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании п. п. 5, 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастра недвижимости.

Согласно ч.3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ЛупА. А.Е. является собственником земельного участка, общей площадью 1330 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Основанием возникновения права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от Дата.

Согласно вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по закону от Дата ЛупА. А.Е. является наследником имущества ФИО6, умершей Дата, которое состоит из земельного участка, площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время площадь земельного участка ЛупА. А.Е. составила 1330 кв.м.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Основанием возникновения права собственности является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата.

Межевание земельного участка ЛупА. А.Е. было выполнено Дата кадастровым инженером ИП ФИО7 

Дата на основании документов, подготовленных кадастровым инженером ФИО7, истец ЛупА. А.Е. поставила на кадастровый учет свой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Межевание земельного участка, принадлежащего ФИО2 было выполнено Дата кадастровым инженером ФИО11

Дата проведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и площади.

Судом достоверно установлено, что в настоящее время спорная граница по межевому делу между земельным участком ЛупА. А.Е. и земельным участком ФИО2 проходит по подвалу, принадлежащему ЛупА. А.Е.

На земельном участке ФИО2 расположена большая часть насыпи погреба, принадлежащего ЛупА. А.Е.

Сторонами подтверждено, что подвал принадлежит ЛупА. А.Е., которая использует данный подвал для хранения продуктов питания на протяжении более пятидесяти лет.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

При осмотре судом земельных участков сторон было установлено, что большая часть подвала с насыпью, принадлежащего ЛупА. А.Е., расположена на земельном участке ФИО2 Подходу к своей части подвала для его обслуживания ЛупА. А.Е. препятствует металлическая калитка, установленная ФИО2 и закрытая на замок. Каменный подвал находится в работоспособном состоянии, подвал используется истцом ЛупА. А.Е., внутри подвал обложен кирпичом, в нем хранятся овощи, консервированные продукты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении ранее существующей границы между земельным участком ЛупА. А.Е. с одной стороны и земельным участком ФИО2 с другой стороны.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ИП ФИО7 было дано заключение о наличии кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно которому фактические границы земельных участков № и № и граница по смежеству между земельными участками № и № не соответствует кадастровым границам вышеназванных земельных участков.

Как следует из заключения, изначально ошибка в местоположении границ земельных участков была допущена в отношении земельного участка с кадастровым номером №, затем ошибка была допущена в отношении земельного участка с кадастровым номером № и впоследствии ошибка была произведена в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Суть кадастровой ошибки состоит в том, что граница между земельными участками № и № и граница между земельными участками № и № определена со смещением на 60 см к западу, в результате чего, фактически установленное ограждение между земельными участками № и №, по которому выполнялось межевание земельного участка № оказалось на территории земельного участка №

Кроме того, на земельном участке ФИО2 расположена большая часть насыпи погреба ЛупА. А.Е.

В ходе рассмотрения дела ФИО5, собственник земельного участка, общей площадью 1947 кв.м., с кадастровым номером №, исправила реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении границ своего земельного участка.

В рамках рассмотрения дела судом была проведена землеустроительная экспертиза на предмет определения соответствия фактических границ и площадей участков сторон, установления причин расхождения, если таковые будут установлены и выработки предложений по устранению ошибок в местоположении границ, производство которой поручено эксперту АО «Артес», по заключению которого, установлено, что положение закрепленной на местности границы участка № не соответствует ее положению, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости, на величины до 3, 47 м в части участка, где расположены нежилые строения по смежеству с участком №, несоответствие прослеживается как в сторону участка №, так и вглубь участка №.

Положение закрепленной на местности границы участка № не соответствует ее положению, учтенному в ЕГРН, на величины до 0, 72 м по смежеству с участком № со смещением фактической границы вглубь участка № в точке 5610.

Положение закрепленной границы участка № по большей части периметра в пределах допустимых расхождений соответствует ее положению по координатам межевого плана от Дата, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО12, в тыльной части придомовой территории расхождения составляют до 0, 35м, в части расположения нежилых строений - до 0,44м. Описанные расхождения выявлены в отношении левой части участка №, смежной с участком №. 

Положение закрепленной границы участка № по большей части периметра также в пределах допустимых расхождений соответствует ее положению по координатам межевого плана, расхождения до 0, 47 выявлены в отношении правой границы.

Допрошенный в суде эксперт ФИО13 выводы заключения поддержал, пояснив, что граница между земельными участками № и № и граница между земельными участками № и № определена со смещением на 60 см. В местоположении данных участков имеется реестровая ошибка. Большая часть объекта капитального строительства - погреба, принадлежащего правообладателю земельного участка с кадастровым номером №, расположена за пределами их земельного участка, в 7, 70 см. от кадастровой границы. Погреб как объект капитального строительства не может располагаться на чужом земельном участке. 

Поскольку положение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в пределах допустимых расхождений соответствует реконструированной границы земельного участка №, и учитывая положение контура погреба, принадлежащего правообладателю земельного участка с кадастровым номером №, экспертом предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В предложенном варианте граница от смежной закрепленной фасадной точки 5510 проходит по имеющемуся забору до контура погреба (точка 5598), огибает его до точки 5606а (в сторону участка №) и вновь продолжается по существующему на местности забору до точки 5617, от точки 5617 граница проходит до точки 5598,5, положение которой не оспаривается сторонами.

Таким образом, при установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЛупА. А.Е., была допущена ошибка.

Несмотря на наличие ограждения по смежной границе, кадастровый инженер определил координаты поворотных точек с отступлением от него в сторону участка ЛупА. А.Е. на расстояние 60 см., в результате чего, фактически установленное ограждение между земельными участками № и №, по которому выполнялось межевание земельного участка №, оказалось на территории земельного участка №.

Принимая решение о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключая сведения из государственного кадастра недвижимости о границах участков с кадастровыми номерами № и №, суд считает, что, в связи с тем, что межевание земельного участка ЛупА. А.Е. с кадастровым номером № выполнено с ошибкой, а результаты межевания земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № основаны также на результатах данного межевания, подлежат признанию недействительными результаты межевания земельных участков ЛупА. А.Е. и ФИО2

Суд считает возможным установить границу в отношении земельных участков с кадастровым номерами № и № по фактическому пользованию сторон в соответствии с каталогом координат характерных точек согласно схеме № заключения эксперта АО «Артес» от Дата, которое основано на правоустанавливающих документов сторон, а также с учетом нахождения земляной насыпи подвала, находящегося в пользовании ЛупА. А.Е.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 к ЛупА. А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

Доводы представителей ФИО2 о том, что каменный подвал не вошел в наследственную массу, оставшуюся после смерти сестры ЛупА. А.Е. - ФИО6, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку независимо от того, отражен был подвал в межевом деле или нет, а также в техническом паспорте, судом бесспорно установлено, что данное имущество принадлежит ЛупА. А.Е., входило в состав домовладения ее сестры, в связи с чем, и перешло к последней в порядке наследования.

Не основаны на материалах дела доводы представителей ФИО2 о том, что ЛупА. А.Е. согласовала с ФИО2 при межевании фактические границы своего земельного участка, которые соответствуют межевому плану.

Суд установил, что при проведении обследования границ земельного участка ЛупА. А.Е. землеустроителем была допущена кадастровая ошибка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подписание акта согласования таких границ истцом в момент этого этапа межевых работ с указанными нарушениями, не может являться доказательством согласования ЛупА. А.Е. границ именно в тех размерах, которые отражены в межевом деле.

Ссылка представителя истца ФИО2 о пропуске ЛупА. А.Е. срока исковой давности основана на неправильном толковании норм материального справа, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. В подобной ситуации требование истца следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛупА. А. Е. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1330 кв.м., принадлежащего ЛупА. А. Е., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненные ИП ФИО7 Дата.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 330 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 500 кв.м.,принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО11 Дата.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границу между земельными участками ЛупА. А. Е. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек согласно схеме № заключения эксперта №-Э от Дата АО «Артес», являющегося неотъемлемой частью решения -

точка 5510 Х 5 853 838,43 Y 2 303440,65

точка 5521 Х 5 853851,36 Y 2 303439,07

точка 5598 Х 5 853858, 50 Y 2 303438,26

точка 5628 Х 5 853858, 46 Y 2 303438,68

точка 5627 Х 5 853861, 05 Y 2 303444,97

точка 5629 Х 5 853864, 34 Y 2 303444,24

точка 5630 Х 5 853864, 10 Y 2 303442,18

точка 5606а Х 5 853862, 83 Y 2 303438,04

точка 5610 Х 5 853876, 72 Y 2 303436,07

точка 5617 Х 5 853915,58 Y 2 303422,24

точка 5598, Х 5 854026,39 Y 2 303385,73

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ЛупА. А. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено срок до 19.12.2017. 

Судья Э.В. Ляднова