Дело № 1-21/2020 

64 RS0019-01-2020-000041-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мирошникова А.С.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 06 апреля 2012 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 16.04.2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней, 23 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области условно-досрочное освобождение по приговору Красноармейского городского суда от 06 апреля 2012 года отменено с назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, освобожденного по отбытию наказания 22.03.2016 года;

- 20 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 09.07.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

01 октября 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из принадлежащего ФИО4 

<

адрес>, пришел по вышеуказанному адресу и сломал запорное устройство на входной двери указанного дома, после чего через дверь с целью кражи незаконно проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО4 газовую плиту стоимостью 500 рублей 00 копеек и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 следует, что 01 октября 2019 года от ФИО6 ему стало известно, что она хочет купить бывшую в употреблении исправную газовую плиту за 350 рублей. После этого он решил похитить из пустующего жилого дома по адресу: 

<

адрес> газовую плиту. С этой целью в тот же день 01 октября 2019 года в 12 часов он с приготовленной заранее самодельной коляской прошел на территорию двора вышеуказанного дома, подошел к входной двери дома, которая была закрыта на металлическую накладку с навесным замком и, выдернув запорное устройство вместе с замком, прошел в 

<

адрес>. Находясь в доме, он прошел в помещение кухни, отсоединил шланг от подключенной газовой плиты, и вынес ее во двор указанного дома, где сложил похищенную газовую плиту в самодельную коляску, а затем отвез ее во двор ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, и продал ФИО6 за 350 рублей, сказав, что газовая плита принадлежит ему (т.1 л.д.91-94, т.1 л.д.56-59).

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.62-67,68-70).

Кроме признания вины подсудимым, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Так вина ФИО1, наряду с его признательными показаниями, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании показала, что ей принадлежит жилой 

<

адрес>. Переехав проживать в 

<

адрес> в 2019 году она закрыла дверь указанного дома на замок. 03 октября 2019 года она обнаружила, что запорное устройство на входной двери отсутствует, а из дома похищена газовая плита. В дальнейшем ей стало известно, что кражу газовой плиты из ее дома совершил ФИО1 В настоящее время ей газовая плита возвращена и претензий имущественного характера она к ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 01 октября 2019 года она встретила на улице Ермачкова С. и спросила, не известно ли ему, чтобы кто-то продавал бывшую в употреблении газовую плиту, на что ФИО1 предложил купить газовую плиту у него за 400 рублей. Они договорились о покупке газовой плиты за 350 рублей, и она дала ФИО1 самодельную коляску, чтобы тот смог привезти свою газовую плиту к ней во двор. Примерно в 13 часов того же дня ФИО1 привез к ней во двор на самодельной коляске газовую плиту, а она отдала за нее ФИО1 350 рублей. О том, что газовая плита была похищена из дома ФИО4, ей стало известно позже (т.1 л.д.71-73). 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- сообщением ФИО4 о пропаже у нее из дома газовой плиты (т.1 л.д.6) и заявлением ФИО4, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности 

неизвестное лицо, похитившее принадлежащую ей газовую плиту у нее из дома (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2019 года, согласно которому при осмотре 

<

адрес> была зафиксирована обстановка в доме и отсутствие газовой плиты (т.1 л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2019 года, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> с участием ФИО6 была обнаружена и изъята газовая плита 1986 года выпуска (т.1 л.д.17-18), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1 л.д.85);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года, согласно которому в ходе осмотра во дворе 

<

адрес> с участием ФИО6 была обнаружена и изъята самодельная металлическая коляска (т.1 л.д.74-77), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1 л.д.82-84);

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость газовой плиты по состоянию на момент хищения в октябре 2019 года с учетом износа составляет 500 рублей 00 копеек (т.1 л.д.34).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно с целью совершения хищения проник в жилище ФИО4, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую последней газовую плиту.

Суд исследовал данные, характеризующие личность подсудимого. 

Как следует из материалов уголовного дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, а по месту работы - положительно.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно справкам ФИО1 под наблюдением у врачей: психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.107,109).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи судимым по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 апреля 2012 года за совершение двух умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то есть действовал при опасном рецидиве преступлений.

В то же время, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершения подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению этого преступления, суду не представлено.

Учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает также и оснований для применения 

ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Также с учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы.

В то же время, с учетом объема и стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, которая просил в судебном заседании не наказывать строго подсудимого, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшей, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В силу требований п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2700 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взять его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в СИЗО-1 г.Саратова.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: находящуюся на ответственном хранении у ФИО6 самодельную коляску - оставить по принадлежности у ФИО6, находящуюся на ответственном хранении у ФИО4 газовую плиту - оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в размере 2700 рублей - взыскать с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В.Беликов