к делу № 1-365/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Тонких Ю.Э.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И., Богданова Н.В., 

подсудимой – ФИО1, ее защитника – адвоката Васильевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на иждивении один малолетний ребенок ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, не судимой,- 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 23.08.2020 г. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Лачети» г/н № rus., припаркованного около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, увидела на поверхности заднего пассажирского сидения мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 7 A Matt Blue 5.45 16 Gb», который выпал из кармана Потерпевший №1, при выходе последнего из автомобиля такси, имея преступный умысел, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, путем свободного доступа, с поверхности заднего пассажирского сидения, похитила мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 7 A Matt Blue 5.45 16 Gb», стоимостью 5 470,00 рублей, имей: №, №, в котором были установлены сим-карты операторов сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали и ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенный мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 7 A Matt Blue 5.45 16 Gb», реализовала на Центральном рынке г. Ейска Краснодарского края, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 470,00 рублей. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник поддержала ходатайство ФИО1 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее имущественное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 А.Ю., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, затруднительные семейные обстоятельства в виде заболевания сожителя. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд не установил. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Вещественные доказательства: коробка упаковка от мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi 7 A Matt Blue 5.45 16 Gb», 2 сим-карты, товарный чек на приобретение указанного мобильного телефона – оставить потерпевшему Потерпевший №1 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ в связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350(триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка упаковка от мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi 7 A Matt Blue 5.45 16 Gb», 2 сим-карты, товарный чек на приобретение указанного мобильного телефона – оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.