Дело №1-74/2020

75RS0020-01-2020-000169-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 13 июля 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Березина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 27.02.2020 г., вступившим в законную силу 10.03.2020 г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

15 мая 2020 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, осознававшего, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком К455КА 75RUS в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п.2.7 ПДД РФ), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в указанные выше дату и время вышел из своей 

<

адрес> ограду 

<

адрес>, подошел к своему вышеуказанному автомобилю, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение из вышеуказанной ограды дома по улицам 

<

адрес>, затем продолжил движение по автомобильной дороге подъезд от ФАД «Амур» к 

<

адрес>, после чего заехал на АЗС, расположенную по адресу: 

<

адрес>, затем продолжил движение по улицам 

<

адрес> и направился в обратном направлении в 

<

адрес>. В ходе следования в 21 час 05 минут на участке местности, расположенном в 47 км подъезда ФАД «Амур» к 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД по Тунгокоченскому району, которыми 15 мая 2020 года в 21 час 08 минут был отстранен от управления транспортным средством, в 21 час 37 минут по законному требованию сотрудника полиции с помощью прибора алкотектор «Юпитер» и со своего согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,879 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Березин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической помощи.

Государственный обвинитель Михаэлис Н.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом полного признания вины ФИО1.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. 

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, справку главного врача ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» о том, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.88), степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ на срок, достаточный для его исправления, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено в области управления транспортом, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, несмотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что чек алкотектора «Юпитер» от 15.05.2020 г. в отношении ФИО1 следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком К455КА 75RUS следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер» от 15.05.2020 г. в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком К455КА 75RUS - оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева