Копия.

№ 2а-723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи -ВильховогоИ.Н., при секретаре -ФИО10

с участием представителя административного истца-Аркатовой В.В., представителя административного ответчика ФИО15, заинтересованных лиц ФИО16, ФИО17, представителя заинтересованных лиц Битной А.О., ФИО18 – ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Сервис XXII» к Администрации г. Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО20 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании постановления Администрации г. Евпатории незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервис XXII» обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, в котором просит признать незаконным и отменить постановление администрации города Евпатории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «А», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был удовлетворен протест прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торгово-сервисному комплексу 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес> Указанное решение было отменено, как незаконное. Истец считает, что постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п является незаконным, нарушает их права и подлежит отмене.

В качестве обоснования заявленных требований истцы указывают, что опротестуемое прокурором решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торгово-сервисному комплексу лит. «А», расположенному по адресу: 

<

адрес> было принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции, в соответствии со ст. 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», иными нормативно- правовыми актами, регулирующие правоотношения в указанной сфере, а именно – Временным положением о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных на недвижимость, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о проведении разделения, выделения и расчета долей объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ №. О внесенных прокурором протестах ООО «Сервис XXII» не было известно. О дне, времени и месте рассмотрения протеста ООО «Сервис XXII» администрацией 

<

адрес> Республики Крым не уведомлялось. В связи с чем, ООО «Сервис XXII» было лишено возможности представить свои возражения и защищать свои права и законные интересы. Принятым решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: 

<

адрес> права юридических и физических лиц нарушены не были, поскольку изменение написания почтового адреса: как 

<

адрес> (предыдущее написание – торгово – сервисный комплекс в 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>,59д) не повлекло лишение прав конкретного собственника на владение, пользование и распоряжение помещением, расположенным в торгово – сервисном комплексе «Универсам». Всем собственникам, как участникам долевого строительства были выданы свидетельства о праве собственности на конкретные помещения, указанные помещения были переданы собственникам по актам приема – передачи, подписанными двумя сторонами. При изменении почтового адреса собственнику не требовалось внесение изменений в ранее выданное свидетельство. Достаточно было приложить надлежаще заверенную копию решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торгово-сервисному комплексу лит. «А», расположенному по адресу: 

<

адрес>,59д. В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», все документы, в том числе и на право собственности, выданные государственными органами Украины, являются действующими и не требуют дополнительного подтверждения. Для получения свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с российским законодательством любое заинтересованное лицо вправе до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за постановкой на кадастровый учет объекта недвижимого имущества и выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности, с приложением ранее выданных государственными органами Украины документов, подтверждающих основания возникновения данного права, т.е. ранее выданного свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества и решения исполнительного комитета о присвоении (изменении) почтового адреса, в случае необходимости. Как указывают истцы, по имеющейся информации ряд собственников нежилых помещений в торгово-сервисном комплексе «Универсам» оформили и получили свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с российским законодательством. В связи с чем, истцы считают, что при принятии постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р нарушены их права и охраняемые законом интересы, что и побудило их обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель административного истца ООО «Сервис – ХХII» - ФИО11 в судебном заседании обратила внимание суда, что из обжалуемого постановления не усматривается, по каким основания администрация города Евпатории посчитала внесенный прокурором протест обоснованным и подлежащим удовлетворению. Не усматривается также, было ли подготовлено юридическое заключение по данному протесту, предшествующее вынесению постановления. Кроме того, в данном случае протест бы внесен прокурором необоснованно и за пределами его компетенции, поскольку ни одной нормы права, которая наделяла бы прокуратуру правом вносить протесты в отношении индивидуальных ненормативных правовых актов, протест прокурора не содержал. Помимо прочего, в протесте прокурор должен был указать, какому именно закону и каким конкретно нормам, действующим на момент принятия решения органа местного самоуправления, оно противоречит. Однако, данным требованиям протест не соответствовал. Непонятно также, как прокурор, действующий в рамках полномочий, наделенных российским законодательством на внесение протестов, мог внести протест на решение органа местного самоуправления, принятого в другой стране – Украине в соответствии с украинским законодательством. Также обратила внимание, что нельзя согласиться с доводом прокурора о нарушении процедуры подготовки проектов решений, как основанием для признания решения незаконным, поскольку основным критерием для оценки законности принятого акта является нарушение не процедуры подготовки акта, а принятие данного акта не в пределах компетенции органа, его принявшего, и с нарушением закона. Решение, на которое был внесен протест, было принято Евпаторийским городским советом на основании обращения ООО «Сервис – ХХII» в орган местного самоуправления, заключения КРП «БРТИ 

<

адрес>» «О присвоении нового почтового адреса» от ДД.ММ.ГГГГ № технического паспорта, подготовленного и оформленного КРП «БРТИ 

<

адрес>», договора аренды земельного участка, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата соответствия, с целью упорядочения учета недвижимости, введенной в эксплуатацию. При этом, само заключение КРП «БРТИ 

<

адрес>» «О присвоении нового почтового адреса» от ДД.ММ.ГГГГ №-юр, на основании которого было вынесено опротестованное решение, не было никем оспорено, не было признано в установленном законом порядке незаконным или недействительным. Присвоение нового адреса никоим образом не нарушало и не могло нарушить право собственности иных лиц, так как решения исполкома об оформлении прав собственности на помещения за отдельными лицами при присвоении нового адреса не отменялись. Таким образом, постановление администрации об удовлетворении незаконно внесенного протеста прокурора на акт ненормативного характера и принятого на основании норм материального права Украины, при том, что протест не содержал ссылок на нормы права, которому якобы противоречило решение при его принятии, является незаконным. В связи с изложенным просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО12, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Предоставила суду письменные возражения.

Пояснила, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сервис – ХХII» была разрешена реконструкция рынка «Универсам» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с частичным привлечением долевых средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис – ХХII» с одной стороны, физическими и юридическими лицами с другой стороны, был заключен многосторонний договор о совместной деятельности № «О долевом участии в реконструкции, строительстве и развитии инфраструктуры торгово – сервисного комплекса в районе «Универсама» по 

<

адрес> в 

<

адрес>». Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию объекта – торгово – сервисного комплекса «Универсам» (корпус 1) 2 очередь по 

<

адрес>,59-е, (корпус 3) 2 очередь по 

<

адрес>,59-д. На основании обращения ООО «Сервис – ХХII» исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета были приняты решения об оформлении прав собственности за дольщиками (от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ от 828/19; ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно данным решениям КРП «БРТИ 

<

адрес>» было поручено оформить право собственности с выдачей свидетельств о праве собственности на соответствующие нежилые помещения в торгово-сервисном комплексе «Универсам». В 2011 году исполнительный комитет Евпаторийского городского совета принял еще ряд решений об оформлении права собственности на объекты, расположенные в лит «Г» за физическими и юридическими лицами, в том числе и за ООО «Сервис – ХХII» с указанием конкретных помещений ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, согласно решению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности признавалось за физическими лицами. В 2012 году исполнительной комитет Евпаторийского городского совета в решения 2011 года внес изменения, а именно указав об оформлении права собственности юридическому лицу ООО «Сервис – ХХII» на вторую очередь торгово – сервисного комплекса «Универсам» по адресу: 

<

адрес> с перечислением объектов (в частности решение от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис – ХХII» в лице и.о. директора ФИО13 обратилось в исполнительный комитет Евпаторийского городского совета с заявлением о присвоении почтового адреса объекту недвижимости – торгово – сервисному комплексу, состоящему из строений лит. Г,Д,Е – 

<

адрес> на основании заключения КРП «БРТИ 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис – ХХII» в дополнение к направленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ направил ряд документов, но уже не в адрес исполнительного комитета, а в адрес КП «Бюро «Приватизация». Последние изменения в Устав КП «Бюро «Приватизация» утверждены решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В новой редакции Устава внесен пункт 2.3.2 о предоставлении предприятием услуг по подготовке и согласовании документов по вопросам присвоения новых почтовых адресов. До утверждения данных изменений в Уставе, КП «Бюро «Приватизация» не имело указанного выше вида деятельности. Следовательно, проект решения был подготовлен не уполномоченным органом. Исходя из изложенного, решение исполнительного комитета, опротестованное прокурором напрямую затрагивает права и законные интересы граждан. Удовлетворяя протест прокурора, администрация 

<

адрес> Республики Крым воспользовалась, предоставленным законодательством правом для защиты интересов граждан, отменив решение исполнительного комитета. В соответствии с п. 7 решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах правопреемства» определено, что отмена актов исполнительного комитета Евпаторийского городского совета с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляется администрацией 

<

адрес>. Мотивы и основания по которым прокуратура 

<

адрес> посчитала решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № изложены в протесте прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протест прокурора в настоящее время не оспорен и не отменен.

Представитель заинтересованного лица ФИО7, ФИО6 – ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Предоставил суду письменные возражения согласно которых дал пояснения. Дополнительно пояснил, что текст обжалуемого Постановления Администрации 

<

адрес> в полном объеме был размещен в открытом доступе на официальном сайте Правительства Республики Крым в разделе «Муниципальные образования» - 

<

адрес>, в рубрике «Нормативно – правовые акты» - «Постановления главы Администрации» - «2014-2015» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все лица, включая и административных истцов, имели возможность ознакомиться с вышеуказанным Постановлением Администрации 

<

адрес>. В случае выявления фактов нарушения своих прав и интересов принятым актом, они не были лишены возможности своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением. Обратил внимание суда, что административный иск о признании незаконным и отмене постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым 2016 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ на оспаривание ненормативного правового акта. Однако, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности не заявлено. В совокупности это, хотя и не является основанием для отказа принятия заявления к производству, в итоге является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Административные истцы просят признать незаконным и отменить Постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а правовым основанием для его отмены может служить: 1) нарушение конкретных прав, свобод и законных интересов административных истцов; 2) нарушение Администрацией 

<

адрес>, при принятии оспариваемого Постановления, конкретных норм и положений действующего законодательства Российской Федерации. На момент ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято отмененное Администрацией 

<

адрес> решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №, юридическое лицо ООО «Сервис – ХХII» не имело в собственности ни одного помещения в литере «А» по проспекту Победы,59д. Об этом факте свидетельствует предоставленная суду самим истцом информационная справка из Укргосреестра. Кроме того, из содержания административного иску не усматривается, какое конкретное право истцов нарушено оспариваемым Постановлением. 

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Обратила внимание, что она является собственником недвижимого имущества, нежилого помещения на первом этаже по адресу 

<

адрес>.59д. Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению ООО «Сервис – ХХII», было принято решение «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «А», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение Исполкома в 2013 году нарушило законные права и интересы физических и юридических лиц, а также необоснованно возложили на них, как на собственников, обязанность по переоформлению в будущем, все полученных и зарегистрированных в рамках действовавшего законодательства правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>,59д. В решении, без законных оснований был указан новый собственник объекта недвижимости в целом, в виде отдельного торгово – сервисного комплекса, с указанием его общей площади, а именно ООО «Сервис – ХХII», без какой – либо ссылки на основание возникновения у этого юридического лица права собственности, а также без учета ранее зарегистрированных прав различных физических и юридических лиц на составные и неотъемлемые части этого же объекта. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № было принято с грубыми нарушениями действовавшего на тот момент законодательства и к тому же органом, которому на тот момент полномочия по изменению адресов объектов недвижимости Евпаторийским городским советом делегированы не были. Однако, до принятия указанный решений Исполкомом, юридическое лицо ООО «Сервис – ХХII» не имело ни одного квадратного метра в собственности по 

<

адрес> В данном случае из поданного административного искового заявления не усматриваются, чем нарушены права и законные интересы ООО «Сервис – ХХII» постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 

Заинтересованное лицо ФИО20-ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, предоставила суду письменные возражения. Обратила внимание, что она является собственником недвижимого имущества, нежилого помещения на первом этаже по адресу 

<

адрес>.59д. Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению ООО «Сервис – ХХII», было принято решение «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «А», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение Исполкома в 2013 году нарушили законные права и интересы физических и юридических лиц, а также необоснованно возложили на них, как на собственников, обязанность по переоформлению в будущем, все полученных и зарегистрированных в рамках действовавшего законодательства правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>,59д. В решении, без законных оснований был указан новый собственник объекта недвижимости в целом, в виде отдельного торгово – сервисного комплекса, с указанием его общей площади, а именно ООО «Сервис – ХХII», без какой – либо ссылки на основание возникновения у этого юридического лица права собственности, а также без учета ранее зарегистрированных прав различных физических и юридических лиц на составные и неотъемлемые части этого же объекта. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № было принято с грубыми нарушениями действовавшего на тот момент законодательства и к тому же органом, которому на тот момент полномочия по изменению адресов объектов недвижимости Евпаторийским городским советом делегированы не были. Однако, до принятия указанный решений Исполкомом, юридическое лицо ООО «Сервис – ХХII» не имело ни одного квадратного метра в собственности по проспекту Победы,59д. В данном случае из поданного административного искового заявления не усматриваются, чем нарушены права и законные интересы ООО «Сервис – ХХII» постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как следует из представленных суду документов, решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено обществу с ограниченной ответственностью «Сервис – ХХII» реконструкцию рынка «Универсам» по 

<

адрес> с частичным привлечением долевых средств.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, принят в эксплуатацию торгово-сервисный комплекс «Универсам» (корпус1) 2-я очередь по адресу 

<

адрес> очередь по адресу 

<

адрес>

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия САЕ № выданного регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым, торгово-сервисный комплекс расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 837,5 кв.м. принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сервис – ХХII» (л.д. 125).

Судом установлено, что исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торго - сервисному комплексу лит. «А», расположенному по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> внес главе Администрации 

<

адрес> протест на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торго - сервисному комплексу лит. «А», расположенному по адресу: 

<

адрес>

Согласно постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в -2015 на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово – сервисному комплексу лит. «А», расположенному по адресу: 

<

адрес> удовлетворен. Решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. «А», расположенному по адресу: 

<

адрес>

ООО «Сервис – ХХII» в поданном административном исковом заявлении просят признать указанное постановление незаконным и отменить его.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В резолютивной части решения исполнительного комитета 

<

адрес> указано: «Присвоить объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному 

<

адрес> общей площадью – 837,5 кв.м., принадлежащему обществу с ограниченной ответственность «Сервис XXII», новый почтовый адрес: 

<

адрес>. (л.д.25).

В связи с чем, отмена указанного решения затрагивает права и интересы ООО «Сервис XXII» как собственника торгово-сервисного комплекса расположенного по адресу: 

<

адрес>

Статья 19 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» устанавливает, что местное самоуправление на территориях Республики Крым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении и нормативными правовыми актами Республики Крым; формируются в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Крым; до завершения формирования органов местного самоуправления на территории Республики Крым местное самоуправление на территории Республики Крым осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пункт 2 статьи 15, статьи 12 и 132 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) устанавливают, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно; органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст. 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). 

Таким образом, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовой ненормативный акт органа местного самоуправления может быть отменен по протесту прокурора как самим органом местного самоуправления, так и в судебном порядке.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно мотивировочной части постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О рассмотрении протеста прокурора 

<

адрес> на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес> следует, что оно принято «в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах местного самоуправления в 

<

адрес>», Уставом муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с целью исполнения положений законодательства Российской Федерации и Республики Крым.

В резолютивной части Постановления указано об удовлетворении протеста прокурора и об отмене решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом конкретные нормы указанных в мотивировочной части постановления законов не приведены.

Также в постановлении не указаны документы, которым была дана оценка в ходе рассмотрения указанного протеста прокурора.

Таким образом, суду из содержания постановления и ввиду отсутствия его надлежащей мотивировки не представляется возможным соблюсти требования ч. 8 ст. 226 КАС РФ по проверке законности либо незаконности постановления администрации. 

При этом отсутствие мотивированности постановления невозможно компенсировать пояснениями представителей административного ответчика, данными ими в судебном заседании, а также заинтересованных лиц.

В протесте прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-2015 указано, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на торговые и подсобные помещения торгово-сервисного комплекса «Уневерсам» расположенного по адресу: 

<

адрес> –оформлено за двумя физическими лицами. 

Указаний на конкретных физических лиц протест не содержит.

В связи с изложенными обстоятельствами, доказательств обоснованности протеста в данной части суду также не представлено.

В критерии законности ненормативного правового акта (решения, постановления), в данном конкретном случае – постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, должны включаться такие категории, как его мотивированность и обоснованность.

Мотивированность ненормативного правового акта означает, что в нем излагаются все фактические и юридические аргументы, подтверждающие выводы и решения.

Обоснованным ненормативный правовой акт следует признать, если: при его вынесении всесторонне и полно выяснены все важные для дела обстоятельства; в нем отражены факты, имеющие значение для рассматриваемой ситуации; в нем приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Таким образом, обоснование ненормативного правового акта находит выражение в его мотивировке, поскольку в основу ненормативного правового акта должен быть положен вывод, логически вытекающий из проверенных, исследованных и установленных для конкретной ситуации фактов.

Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть мотивированным, а также не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем в оспариваемом постановлении не указано, нарушение каких конкретно норм законодательства послужило основанием для отмены решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, не указаны мотивы, по которым оно принято Администрацией.

Таким образом, постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административных истцов.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что государственных органов и органов местного самоуправления обязанность находиться в таком общении с гражданами и юридическими лицами, которое не только полностью соответствовало бы требованию внешней уважительности, но и содержало бы желание быть понятым.

Отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право могут быть отменены только в судебном порядке (аналогичный вывод усматривается в определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является гарантией стабильности общественных отношений между органами местного самоуправления и физическими и юридическими лицами, порождая у последних уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения исключительно по усмотрению органа местного самоуправления.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Относительно соблюдения сроков обращения в суд с административным иском установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что копии постановления администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и протеста прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2015 были направлены ООО «Сервис XXII» руководителем аппарата администрации г. Евпатории письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Безусловных доказательств того, что истцам стало известно ранее об оспариваемом постановлении суду не представлено. 

Административный иск поступил в Евпаторийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока его подачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Сервис XXII» к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО20 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ –удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым № 1829-п от 08.12.2015 года о рассмотрении протеста прокурора города Евпатории на решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимости имущества торговосервисному комплексу лит «А», расположенному по адресу г. №

Взыскать с Администрации 

<

адрес> Республики Крым в пользу ООО «Сервис XXII» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.