Дело № 2-1601/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 01.12.2015 между нею и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> срок от 6 до 7 месяцев, а истец, в свою очередь, уплатить денежные средства в размере 1 050 000 руб., ежемесячно по 175 тысяч рублей. Подрядные работы проводились в соответствии с дизайном-проектом, который был составлен по договору, заключенному между истцом и третьим лицом 10.10.2015. После совместного осмотра результата выполняемых работ были выявлены явные недостатки, в наличии которых ответчик сам убедился и признал свою вину в их допущении, при этом устранять их должным образом отказался. Ввиду не достижения соглашения между истцом и ответчиком было принято решение расторгнуть договор подряда и обратиться в экспертное учреждение для определения объёма некачественно выполненных работ и стоимости их устранения. Согласно акту экспертного исследования АНО НИЛСЭ г. Пензы № от 10.03.2017 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 975 643 рублей, просила взыскать в пользу истца убытки, причиненные некачественным ремонтом, в размере 975643 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12957 рублей.

Истица ФИО1, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что акты выполненных работ не составлялись, истица обращалась к ответчику об исправлении выявленных недостатков в устной форме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что 01.12.2015 между ним и истцом был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Работы проводились в соответствии с дизайном-проектом, который был составлен по договору и являлся его частью. Ремонтные работы в квартире истца доделаны не были, поскольку были выявлены недостатки, и доступ в квартиру со стороны истца был прекращен. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дурин О.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что локализация и объем выделенных недостатков при выполнении работ ответчиком истцом не конкретизирован. 25.10.2016 ответчик не был допущен к исполнению своих договорных обязательств. Согласно п. 2.2.1 договора от 01.12.2015 подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке квартиры надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать квартиру «под ключ». Ключи от квартиры у ответчика были изъяты. Ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что истец препятствует ему в выполнении работ по договору, после чего в адрес ответчика последовала претензия об отказе от договора. П. 6.3 договора от 01.12.2015 указывает на то, что в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от технических норм, ненадлежащего качества или с иными недостатками, не позволяющими использовать квартиру для проживания, или иным образом препятствующие использованию назначению, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в сроки, оговоренные сторонами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту. 

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 01.12.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № (подряда) на ремонт квартиры, общей площадью 126,7 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на наличие явных недостатков при проведении ответчиком подрядных работ по вышеуказанному договору, указывала на то, что ввиду недостижения соглашения между сторонами об устранении недостатков работы либо возмещении денежной компенсации ею было принято решение о расторжении договора подряда.

В настоящее время истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании в пользу истца убытков, причиненных некачественным ремонтом, в размере 975643 рубля.

Между тем, в гражданском деле отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении заказчиком подрядчика о расторжении вышеуказанного договора подряда. Напротив, стороной ответчика представлено уведомление, направленное им истице 13.12.2016, согласно которому ФИО1 препятствует выполнению работ по договору путем изъятия ключей у строительной бригады с 25.10.2016, что препятствует завершению работ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.6.3 договора подряда № от 01.12.2015 в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от технических норм, ненадлежащего качества или с иными недостатками, не позволяющими использовать квартиру для проживания, или иным образом препятствующие использованию назначению, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в сроки, оговоренные сторонами.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании пояснял, что все переговоры с подрядчиком – ответчиком по делу ФИО2, в том числе и об устранении недостатков выполненной работы, велись заказчиком – истцом ФИО1 устно.

Таким образом, в гражданском деле отсутствуют, а истцом не представлены документы, свидетельствующие о направлении истцом и получении ответчиком требования именно безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в сроки, оговоренные сторонами, в соответствии с условиями договора подряда № от 01.12.2015, изложенными в п.6.3 договора. Из материалов дела также не усматривается получение истцом отказа ответчика выполнить указанное выше требование, отсутствует уведомление о вручении либо неврученный конверт. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для урегулирования спора в досудебном порядке, истец не представил, что должно расцениваться как несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения. 

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток.

Судья