Дело № 2-971

2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца – ФИО9, представителей ответчиков – ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, третье лицо – ФИО4, об отмене государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, обязании оформить нотариальный договор дарения недвижимого имущества, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, ФИО3, в котором просит отменить государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером 90:15:040101:564, и жилой дом с кадастровым номером 90:15:040101:583, расположенные по адресу: 

<

адрес>А; обязать ФИО3 оформить соответствующий нотариальный договор дарения по земельному участку с кадастровым номером 90:15:040101:564 и жилому дому с кадастровым номером 90:15:040101:583, расположенных по адресу: 

<

адрес>А на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО4 зарегистрировано право общей совместной собственности на: земельный участок с кадастровым номером 90:15:040101:564, жилой дом с кадастровым номером 90:15:040101:583, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. данная регистрация проведена с нарушением требований действующего законодательства РФ, поскольку с 2003 года истец состояла в гражданском браке с ФИО3, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2010 году истец и ФИО3 решили приобрести недвижимость в 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем оставить его совместному ребенку. После проведения мероприятий по подготовке приобретения недвижимого имущества, было приобретено спорное недвижимое имущество, при этом вся сумма денежных средств в размере 25000 долларов США была внесена единолично ФИО2 из собственных сбережений. Поскольку на момент заключения сделки ФИО3 являлся гражданином Украины, с целью минимизации расходов по налогам на недвижимость, принято решение оформить приобретение имущества на него, с условием в дальнейшем переоформить недвижимость на дочь. Поскольку ответчики безвозмездно приобрели имущество у своего сына, заключив при этом ничтожный договор купли-продажи, ФИО3 выступает в данной сделке как недобросовестный отчуждатель спорного имущества, то ФИО3 не имел права производить продажу указанных объектов недвижимости. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям. 

Третье лицо – ФИО4 является несовершеннолетним лицом, представитель истца являющегося законным представителем ФИО4 в судебном заседании высказал мнение от имени законного представителя третьего лица о поддержке исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчиков – ФИО12, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что его доверители приобрели право собственности на спорное недвижимое имущество по безвозмездной сделке, которая в настоящее время никем не оспорена и не отменена. Более того, истец никогда не являлась собственником спорного имущества, тем самым регистрацией права собственности ФИО12, ФИО4 на недвижимое имущество не нарушаются права истца, которые подлежат судебной защите. Также, в настоящее время ответчики осуществили неотделимые улучшения жилого дома, о чем свидетельствует представленная декларация. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что первоначально спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО3, а в последующем подарено им родителям ФИО12, ФИО4, тем самым ФИО3 имел право на распоряжение спорным имуществом как своим собственным. Более того, после приобретения ФИО3 недвижимого имущества, договор купли-продажи не оспаривался истцом, а также ФИО13 не заявлялось исковых требований о переводе прав покупателя по договору. Считает, что иск не обоснован, поскольку права истца не нарушены. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов. 

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению и может совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, однако при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей собственник не может наносить вред правам, свободам других лиц, интересам общества и обязан соблюдать моральные основы общества. С учетом положений статьи 13, части третьей статьи 16, статьи 319 ГК Украины в случае совершения, в частности, указанных действий суд может отказать в защите гражданского права и интереса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № между ФИО14 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа АРК ФИО15, согласно которому ФИО14 передала в собственность за плату, а ФИО3 оплатил и принял в собственность дом, с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес> и земельный участок площадью 0,0328 га на котором расположены указанные объекты недвижимости, переданный отчуждателю для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) (указанный договор и все документы, приложенные нотариусом при заключении сделки). 

На основании данного договора за ФИО3 в целом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, что следует из письма-ответа филиала Государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная сделка по настоящий момент никем не оспорена и не отмена, не признана судом недействительной. 

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 39, 41 "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделки по поводу недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится такое имущество. Права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 передал безвозмездно в совместную собственность, а ФИО4 и ФИО5 приняли в дар жилой дом по адресу: РК, 

<

адрес>, площадью 119,8 кв. метров, кадастровый №, земельный участок площадью 328 кв. метров, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, Лучистовский сельский совет, 

<

адрес>, кадастровый №. 

При этом, по настоящее время указанный договор дарения никем не отменен, не признан в судебном порядке недействительным. 

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, судом не принимается во внимание ссылка истца на то обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора дарения (передача денег по данному договору не осуществлялась). 

На основании указанного договора дарения, за ФИО4 и ФИО5 зарегистрирована общая совместная собственность на спорный жилой дом и земельный участок, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО2, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору. 

При этом, истцом и его представителем не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствия права ФИО3 на распоряжение спорным имуществом, поскольку его право собственности на спорные объекты недвижимости на момент заключения договора дарения с ФИО4, ФИО5 никем не отменено и не оспорено. 

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В соответствии с "Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. 

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Судом не принимается во внимание ссылка истца на ст. 302 ГК Российской Федерации, поскольку истцом не заявляются исковые требования об истребовании имущества в ее пользу, более того, как установлено судом, ФИО2 никогда не являлась собственником спорного недвижимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При этом, истцом суду не предоставлено доказательств подтверждающих нарушения прав истца договором дарения недвижимого имущества. 

Судом не принимаются во внимание, как недопустимые доказательства: копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копия Декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы не предоставлены суду в оригинале для их непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства, копия госакта на право собственности на землю на имя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанций об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки на имя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы не предоставлены суду в оригинале для их непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства, более того, не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому спору.

Кроме того, судом не принимаются во внимание, как не относимые доказательства: договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия технический паспорт на усадебный жилой дом от 2006 года, поскольку данные документы не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому спору. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ФИО3 оформить соответствующий нотариальный договор дарения по земельному участку с кадастровым номером 90:15:040101:564 и жилому дому с кадастровым номером 90:15:040101:583, расположенных по адресу: 

<

адрес>А на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО3 не является собственником спорного недвижимого имущества, более того, в силу гражданского законодательства РФ собственник имеет право по собственному усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом и не может быть обязан к заключению того, либо иного договора. 

На основании изложенного, исходя из совокупности предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требованный в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 167, 302, 304 ГК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, третье лицо – ФИО4, об отмене государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, обязании оформить нотариальный договор дарения недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: