Дело № 1-53/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Элиста 20 февраля 2018 года 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю., 

при секретаре Эрдниевой И.И., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Элисты РК Шикеева А.А., 

подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката Оляхиновой Н.П.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ. года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года примерно в 17-00 час. ФИО6, находясь по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с последним, в ходе которого между ними возникла словесная ссора из-за незначительного повода. В процессе ссоры ФИО1 стал оскорблять ФИО6, требуя при этом покинуть его жилище. Когда ФИО6 отказался уходить, ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу. В этот момент ФИО6 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 решил причинить ему тяжкий вред здоровью. Реализуя задуманное, ФИО6 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что ФИО1 в силу своего состояния здоровья физически слабее, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес тому один удар кулаком левой руки по лицу, отчего потерпевший упал на кровать. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО6 сел сверху на ФИО1 и нанес ему со значительной силой не менее 7-8 ударов кулаками обеих рук по голове и туловищу и не менее 5-6 ударов ногами по туловищу с правой стороны, чем причинил ему: ушибы мягких тканей лица и ушных раковин, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; переломы ребер справа 3-9 по передним отрезкам, по задним отрезкам переломы с 6-9-го со смещением отломков 6-го ребра кнутри на ширину ребра с наличием подкожной эмфиземы и осложнившиеся правосторонним пневмотораксом, которые по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 2 декабря 2017 года, 11 января 2018 года, обвиняемого 18 января 2018 года следует, что 30 ноября 2017 года примерно в 16-30 час. он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с которым стал распивать заранее купленное спиртное. Также с ними распивал спиртное ФИО2 по прозвищу «Мураха», который выпив один стакан водки, вышел в магазин за сигаретами. Примерно в 17-00 час. между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал его обзывать и выгонять из своей квартиры. Ему это не понравилось, и он что-то ему высказал, после чего ФИО1 ударил его кулаком по лицу. Он разозлился и в ответ кулаком левой руки нанес ему один удар в область правой стороны лба, отчего последний упал на кровать. Затем он сел на него и стал наносить множественные удары кулаками обеих рук по лицу и туловищу в область ребер. В ходе борьбы потерпевший упал с кровати на пол, он стал избивать последнего двумя ногами, удары приходились на правую сторону туловища. ФИО1 просил его успокоиться, но он продолжал наносить удары ногами, затем увидев у него на лице кровь, остановился. Они мирно поговорили, далее пришел ФИО2, которому рассказали, что между ними произошло, и продолжили распивать водку. Примерно в 18-00 час. он ушел домой. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.75-78, л.д.173-176, 205-208)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 14928 от 1 декабря 2017 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 30 ноября 2017 года парень по прозвищу «Хука» нанес ему телесные повреждения руками и ногами. (т. 1 л.д.5)

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 30 ноября 2017 года в вечернее время он вместе со знакомыми ФИО2 и ФИО7 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. В процессе посиделки ФИО2 куда-то вышел, а он с ФИО6, оставшись вдвоем, стали ругаться, и он нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. В ответ ФИО6 также ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на кровать. Дальнейшие события не помнит из-за полученного удара и сильного алкогольного опьянения, но факт причинения ему ФИО6 многочисленных телесных повреждений руками и ногами подтверждает. После драки они помирились, и продолжили употреблять спиртное вместе с подошедшим ФИО2. Распив бутылку водки, ФИО6 и ФИО2 ушли, а он лег отдыхать. На следующий день к нему домой пришла медсестра Республиканского противотуберкулезного диспансера ФИО3, которая увидев у него на теле следы побоев, вызвала карету скорой помощи, после чего его отвезли в больницу, где прооперировали и назначили лечение. Когда он находился в больнице, его навещала мама ФИО6. Позже подсудимый ФИО6 принес ему свои извинения, которые им приняты. Поскольку инициатором драки явился лично он, просит строго ФИО6 не наказывать, назначив ему условное лишение свободы. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 30 ноября 2017 года примерно в 16-00 час. он находился дома у своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, куда в гости пришел парень по прозвищу «Хука», который предложил им распить принесенную с собой бутылку водки. Они согласились и стали, сидя за столом втроем распивать спиртное. Затем он вышел в магазин за сигаретами, вернувшись, увидел на лице ФИО1 кровь и ссадины. Он спросил, что произошло, ему ответили, что между ними произошел конфликт, в ходе которого они подрались и «Хука» побил ФИО1. Он присел к ним за стол, выпив пару стаканов водки, ушел домой. (т.1 л.д.129-131) 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым с 2003 года она работает участковой медсестрой в БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер». В ее обязанности, среди прочих, входит патронаж больных на дому. Примерно с 2010 года у них на учете состоит потерпевший ФИО1, который болеет клинически излеченным инфильтративным туберкулезом и ему необходимо два раза в год являться в диспансер для планового обследования, профилактического лечения и сдачи анализов. Поскольку в конце октября 2017 года он не явился в диспансер, проигнорировав ее звонки с просьбой о явке, 1 декабря 2017 года примерно в 15-00 час. она лично пошла у нему домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 находился дома один, на лице у него были синяки и ссадины. На ее вопрос что случилось, ФИО1 сообщил, что его избили и ему очень тяжело стоять, при этом он держался за живот в полусогнутом положении. Она предположила, что у него поломаны ребра и поэтому вызвала карету скорой помощи по месту жительства потерпевшего, после чего направилась по своим делам. (т.1 л.д.177-179) 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она работает врачом в БУ РК «Станция скорой медицинской помощи». 1 декабря 2017 года примерно в 15-00 час. от врача тубдиспансера поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Она в составе второй бригады скорой помощи выехала по указанному адресу, где увидела мужчину, представившегося ФИО1, а также сотрудника полиции. При осмотре ФИО1 она обнаружила, что у него на лице имеются гематомы и ссадины, а также он жаловался на одышку и боли в области грудной клетки справа, пояснив о том, что 30 ноября 2017 года был избит. При каких обстоятельствах и кем именно он не пояснял. После чего они погрузили ФИО1 в карету скорой помощи и доставили в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». (т.1 л.д.184-185) 

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО5 от 2 декабря 2017 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 14952 от 2 декабря 2017 года, из которого следует, что он добровольно сообщает о том, что 30 ноября 2017 года в ходе распития спиртных напитков нанес телесные повреждения своему знакомому ФИО1 (т.1 л.д.63-66)

Протоколом осмотра места происшествия от 1 декабря 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты многочисленные стеклянные прозрачные емкости объемом 0,5 л. и 0,7 л., в том числе одна стеклянная емкость объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Финская» («FINSKAYA»). (т. 1 л.д.26-40)

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств различные стеклянные прозрачные емкости объемом 0,5 л. и 0,7 л., в том числе одна бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Финская» («FINSKAYA»). (т.1 л.д. 102-110, 112-122)

Заключением эксперта № 2507 от 7 декабря 2017 года, согласно которому на всех представленных объектах обнаружены многочисленные следы рук, при этом обнаруженный след пальца руки с наибольшими размерами 18х12 мм, обнаруженный на первой бутылке из-под водки «Финская» с колпачком пригоден для идентификации личности. (т.1 л.д.56-60) 

Протоколом осмотра предметов от 8 января 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 10 (десять) отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, в том числе размерами 36х31 мм. (т.1 л.д.165-170)

Заключением эксперта № 2624 от 28 декабря 2017 года, согласно которому след пальца руки размером 18х12 мм на светлой дактилоскопической пленке размером 36х31 мм оставлен указательным пальцем левой руки подсудимого ФИО5 (т.1 л.д.142-147)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1750/23 от 18 января 2018 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелись следующие повреждения: пункт «А» переломы ребер справа 3-9 по передним отрезкам, по задним отрезкам переломы с 6-9-го со смещением отломков 6-го ребра кнутри на ширину ребра с наличием подкожной эмфиземы и осложнившиеся правосторонним пневмотораксом; пункт «Б» ушибы мягких тканей лица и ушных раковин. Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» образовались от ударного, сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (01.12.2017 г. в 15 ч. 25 мин.). Повреждения пункта «А» расцениваются по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения пункта «Б» расцениваются как не причинившее вред здоровью человека. (т.1 л.д.156-159)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 716 от 07 декабря 2017 года, согласно которым подсудимый ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. У него выявляется врожденное умственное недоразвитие в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, которое выражено в легкой степени и не лишало его возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.90-91)

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. Оснований для исключения каких-либо из перечисленных доказательств из числа допустимых не имеется. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым ФИО6, а поэтому полностью признаются достоверными.

Заявление подсудимого ФИО6 в судебном заседании о признании им своей вины в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, устным заявлением потерпевшего, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Правдивость показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Защитник и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости. Судом не установлено фактов оговора ФИО6 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами. 

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что причиной совершенного ФИО6 преступления в отношении потерпевшего ФИО1 явилась ссора, в ходе которой последний стал оскорблять подсудимого, требуя покинуть его жилище, после чего первым нанес ему кулаком правой руки удар по лицу, спровоцировав драку. Вся эта совокупность обстоятельств, привели к тому, что между ФИО6 и ФИО1 возникли личные неприязненные отношения, что фактически явилось мотивом и поводом к совершению преступления. При этом, по мнению суда, указанное поведение потерпевшего ФИО1, отличающееся достаточным цинизмом и дерзостью, необходимо признать противоправным. Последующее нанесение ФИО6 со значительной силой многочисленных ударов руками и ногами по различным частям тела физически слабого потерпевшего ФИО1, указывают на целенаправленность действий подсудимого и стремление к достижению преступного результата. ФИО6 осознавал опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшего, и желал их наступления, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на совершение преступления.

Между противоправными действиями ФИО6 по нанесению ударов руками и ногами в область тела потерпевшего ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО6 до и после совершенного деяния, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № 716 от 07 декабря 2017 года, приходит к выводу о его вменяемости. ФИО6 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО5 относится к категории тяжких. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношения к нему подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он сравнительно молод, не женат, иждивенцев не имеет, официально нигде не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с 25.01.2012 года с диагнозом «F 10.1», в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2000 года с диагнозом «F 70 – легкая умственная отсталость», ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие психического заболевания в виде легкой умственной отсталости, отсутствие судимости и претензий со стороны потерпевшего. 

При этом, суд не находит оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что противоправность поведения потерпевшего ФИО1 явилось поводом к совершению преступления, а объективных данных о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО6 как-то повлияло либо способствовало совершению деяния не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого ФИО6 свободы, суд считает, что исправление последнего может быть достигнуто без изоляции его от общества посредством назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и с испытательным сроком.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО6 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в период с 23-00 часов до 06-00 часов не покидать место своего жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

С учетом того, что в судебном заседании установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО6 также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей то, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

В то же время обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО6 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений.

В связи с назначением ФИО6 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболка синего цвета, трико синего цвета, ремень черного цвета, одна пара носков черного цвета, кофта черного цвета, джинсы синего цвета, рубашка синего цвета, тапочки черного цвета, туфли черного цвета, куртка темно-серого цвета, - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО1; две стеклянные прозрачные бутылки объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Жаворонки»; две стеклянные прозрачные бутылки объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «FINSKAYA»; одна стеклянная прозрачная бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «ЦАРЬ»; одна стеклянная прозрачная бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «FINLANDIA»; одна стеклянная прозрачная бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Белая береза»; одна стеклянная бутылка зеленого цвета объемом 0,7 л. с надписью на этикетке «Портвейн 777»; один стеклянный флакон коричневого цвета объемом 100 мл. с надписью на этикетке «АСЕПТОЛИН»; одна пустая бумажная пачка из-под сигарет синего цвета марки «P&S»; один стеклянный прозрачный стакан высотой 55 мм; два полимерных прозрачных стакана высотой 98 мм, 10 (десять) отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук размерами 29х23 мм, 33х32 мм, 36х31 мм, 29х29 мм, 32х36 мм, 40х34мм, 30х25 мм, 38х32 мм, 40х36 мм, 34х30 мм, - подлежат уничтожению; 10 (десять) отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук размерами 29х23 мм, 33х32 мм, 36х31 мм, 29х29 мм, 32х36 мм, 40х34мм, 30х25 мм, 38х32 мм, 40х36 мм, 34х30 мм, - подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года..

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденную ФИО5 в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия» и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в период с 23-00 часов до 06-00 часов не покидать место своего жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: футболку синего цвета, трико синего цвета, ремень черного цвета, одну пару носков черного цвета, кофту черного цвета, джинсы синего цвета, рубашку синего цвета, тапочки черного цвета, туфли черного цвета, куртку темно-серого цвета, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; две стеклянные прозрачные бутылки объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Жаворонки»; две стеклянные прозрачные бутылки объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «FINSKAYA»; одну стеклянную прозрачную бутылку объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «ЦАРЬ»; одну стеклянную прозрачную бутылку объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «FINLANDIA»; одну стеклянную прозрачную бутылку объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Белая береза»; одну стеклянную бутылку зеленого цвета объемом 0,7 л. с надписью на этикетке «Портвейн 777»; один стеклянный флакон коричневого цвета объемом 100 мл. с надписью на этикетке «АСЕПТОЛИН»; одну пустую бумажную пачку из-под сигарет синего цвета марки «P&S»; один стеклянный прозрачный стакан высотой 55 мм; два полимерных прозрачных стакана высотой 98 мм, - уничтожить; 10 (десять) отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук размерами 29х23 мм, 33х32 мм, 36х31 мм, 29х29 мм, 32х36 мм, 40х34мм, 30х25 мм, 38х32 мм, 40х36 мм, 34х30 мм, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев