УИД 42RS0024-01-2023-001477-54 (Дело № 1-77/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 сентября 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Часовой А.Д., Щербинина Е.А.,

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Прокопьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию - поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

установил:

07.06.2019 ФИО2 предложил ФИО1 похитить экскаватор-погрузчик, находящийся на территории строительной площадке в 500 метрах от 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. ФИО1 согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 предварительно договорились похитить чужое имущество группой лиц. 

В осуществление задуманного, в период с 21 часа 07.06.2019 до 02 часов 24 минут 08.06.2019 ФИО2 с ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, прошли в район строительной площадке, расположенной в 500 метрах от 

<

адрес>, убедились в отсутствии посторонних лиц. ФИО2 согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, открыл с помощью отвертки дверь экскаватора-погрузчика, завел его и выехал со строительной площадке, тем самым тайно похитив его. ФИО1 в это время, действуя в пределах отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью облегчить тайность хищения, действуя умышленно, остался стоять около строительной площадки и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО2 об опасности.

Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, увидев, что ФИО2, выехал со строительной площадке на похищенном экскаваторе-погрузчике, сел в кабину рядом. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления с похищенным скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в период с 21 часа 07.06.2019 до 02 часов 24 минут 08.06.2019, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, со строительной площадке, расположенной в 500 метрах от 

<

адрес> похитили экскаватор – погрузчик «

<

данные изъяты>», с государственным № стоимостью 3800000 рублей, принадлежащий А, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехал с ФИО1 домой мимо д. Каменный ключ. Увидел экскаватор, который стоял на 

<

адрес>. Предложил ФИО1 его похитить для личных нужд. ФИО1 согласился. Экскаватор угнали в ночное время. Двери экскаватора открыл отверткой и сел за руль. ФИО1 в это время стоял возле дороги, следил, чтобы никто не поехал. Когда выехал за территорию, ФИО1 сел с ним рядом. Поехали в сторону дома. По пути домой экскаватор застрял в поле, бросили его и ушли. Описанные выше события происходили в период с 21 часа 07.06.2019 до 08 часов 08.06.2019. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 07.06.2019 ехали с ФИО3 домой со стороны г. Белово. Увидели экскаватор. ФИО2 предложил его похитить. Он согласился. Затем приехали домой. В этот же день ночью вернулись к экскаватору. ФИО2 подошел к нему, открыл двери, сел, завел и поехал. Он в это время стоял возле дороги, следил за обстановкой. ФИО2 подъехал к нему, он сел в кабину, и они поехали по полю, застряли, бросили экскаватор, ушли домой.

Основываясь на показаниях подсудимых ФИО2 и ФИО1, данных в ходе судебного следствия, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего А, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является учредителем и руководителем ООО «

<

данные изъяты>». Организация строила мост в районе 

<

адрес>. На месте строительной площадки стоял экскаватор «

<

данные изъяты>» с государственным №. 08.06.2019 в 02 часа 30 минут ему позвонил ФИО4 и сообщил, что со строительной площадки угнали экскаватор. Он сообщил об этом в полицию. По навигационной системе экскаватор был найден в поле, в 15 км. от строительной площадки в сторону 

<

адрес>. Данный экскаватор принадлежит ему на праве собственности, покупал в 2016 году за 4000000 рублей, на дату хищения оценивает его в 3800000 рублей (т. 1 л.д. 28-30).

Из показаний свидетелей В, Б, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они работали в ООО «

<

данные изъяты>». Организация строила мост в районе 

<

адрес>. В этой же организации с ними работал Г. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 24 минуты их разбудил Г и сообщил, что со строительной площадки угнали экскаватор (т. 1 л.д. 40-42, 43-45).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей понятые Д, Е, Ж, З подтвердили как факт своего участия при проведении проверки показаний на месте подозреваемых и обвиняемых ФИО2 и ФИО1, так и соответствие действительности отраженных в протоколах сведений (т. 1 л.д. 121-125, 130-132, 133-135, 226-230).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в поле, в 6,5 км. от 

<

адрес>, как место обнаружения похищенного экскаватора – погрузчика «

<

данные изъяты>», с государственным № (т. 1 л.д. 7-10). В ходе осмотра изъята канистра. 

Обнаруженный экскаватор – погрузчик следователем изъят (т. 1 л.д. 51-53), экскаватор – погрузчик и канистра осмотрены (т. 1 л.д. 54-58, 59-60), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61), экскаватор – погрузчик возвращен потерпевшему А

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный на строительной площадке в 500 метрах от 

<

адрес>, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 12-15).

Договором купли-продажи и паспортом самоходной машины, согласно которым потерпевший А с ДД.ММ.ГГГГ является собственником экскаватора – погрузчика «

<

данные изъяты>», с государственным №, стоимость машины на момент заключения договора составляла 4000000 рублей (т. 1 л.д. 18, 19-20).

Указанные выше документы следователем осмотрены (т. 1 л.д. 160-163), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью со строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-66), сведения на которой объективно подтверждают факт перемещения экскаватора – погрузчика с территории строительной площадки в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 65-66).

Диск с видеозаписью следователем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 и ФИО1 к совершению инкриминируемого им преступления и доказанности их вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Об обоснованности вменения подсудимым квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «в особо крупном размере» свидетельствует достигнутая до совершения преступления договоренность между подсудимыми о совместном совершении указанного выше преступления, а также стоимость похищенного имущества, превышающая 1000000 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение друг друга в совершении преступления, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает 

<

данные изъяты>, а ФИО2 явку с повинной

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимых, характера и степени тяжести совершенного преступления, принцип справедливости и цели, установленные ст. 6 и ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты лишь при изоляции ФИО1 от общества, а ФИО2 без изоляции от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний подсудимым в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытое им наказание по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 содержался под стражей по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: экскаватор-погрузчик «

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у А Канистру, объемом 20 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Оптический диск, копию договора купли-продажи, копию ПСМ, копию сведений ГЛОНАСС хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов