Дело №а-230/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Болховский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Макаровой О.В.,

с участием представителя истца Копцевой Н.Н.,

ответчицы Коротиной Л.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к Коротиной Л.В. о взыскании задолженности и штрафа по ЕНДВ за счет имущества налогоплательщиков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее - МРИ ФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с иском к Коротиной Л.В. о взыскании задолженности и штрафа по ЕНДВ за счет имущества налогоплательщиков.

В обоснование иска истец указал, что административным истцом мировому судье судебного участка 

<

адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коротиной Л.В. По указанному заявлению мировым судом был вынесен судебный приказ №а-571/2020г. от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка 

<

адрес>, рассмотрев возражения Коротиной Л.В., в котором налогоплательщик не согласен с судебным приказом, отменил судебный приказ.

Коротина Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и осуществляла деятельность по письменному и устному переводу.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Коротина Л.В. представила в ИФНС налоговую декларацию за 2 квартал 2016 г. по ЕНВД для отдельных видов деятельности. Было установлено, что ИП Коротина Л.В. в нарушение действующего законодательства РФ представила налоговую декларацию за 2 квартал 2016 г. по ЕНВД, в которой занизила налогооблагаемую базу, занизила исчисленный налог.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о привлечении ИП Коротиной Л.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Произведено доначисление налога по ЕНВД за 2 квартал 2016 г. в размере 4 573 руб. 00 коп., пени по ЕНВД 241 руб. 99 коп., штрафа по ЕНВД в размере 914 руб. 60 коп. 

16.03.2017г. Коротина Л.В. представила в инспекцию налоговую декларацию за 2016 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислив налог к уплате в размере 14 648 руб. 00 коп. Однако Коротина Л.В. не произвела оплату до настоящего времени.

02.03.2017г. по почте заказным письмом было направлено Коротиной Л.В. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.03.2017г. По указанному требованию Коротина Л.В. должна была оплатить задолженность по ЕНВД в размере 4 573 руб. 00 коп., пени по ЕНВД в размере 241 руб. 99 коп., штраф в размере 914 руб. 60 коп. в срок до 23.03.2017г., однако не оплатила указанную задолженность в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Коротина Л.В. произвела оплату по ЕНВД в размере 4 573 руб. 00 коп. и пени по ЕНВД в размере 241 руб. 99 коп.

05.04.2017г. по почте заказным письмом было направлено Коротиной Л.В. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателя) по состоянию на 05.04.2017г. По указанному требованию Коротина Л.В. должна была оплатить задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размере 14 157 руб. 00 коп. в срок до 25.04.2017г., однако не оплатила указанную задолженность в установленный срок.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Коротиной Л.В. задолженность по штрафу по ЕНВД за 2 квартал 2016г. по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 914 руб. 60 коп.; налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размере 14 157 руб. 00 коп., а всего взыскать задолженность в сумме 15 071 руб. 60 коп. 

В ходе рассмотрения дела судом административный истец уточнил заявленные исковые требования, основываясь на доводах, изложенных в иске. 

Просил суд взыскать с административного ответчика Коротиной Л.В. задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размере 10 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС России № по 

<

адрес> по доверенности Копцева Н.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования. 

Административный ответчик Копцева Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. 

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает уточненные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика 

Согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности 

В соответствии с п. 2 ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал 

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.09.2020г. Коротина Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществляла деятельность по письменному и устному переводу (код по ОКВЭД 74.30).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Коротина Л.В. представила в ИФНС налоговую декларацию за 2 квартал 2016 г. по ЕНВД для отдельных видов деятельности. 

В рамках ст. 88 НК РФ было установлено, что ИП Коротина Л.В. в нарушение ст. 346.32 НК РФ представила налоговую декларацию за 2 квартал 2016 г. по ЕНВД в которой занизила налогооблагаемую базу, занизила исчисленный налог, тем самым совершила налоговое правонарушение, за которое п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

ИП Коротина Л.В. в налоговой декларации за 2 квартал 2016 г. по ЕНВД для отдельных видов деятельности не правильно отразила показатели, что привело к неправильному исчислению налога. 

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 г., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о привлечении ИП Коротиной Л.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Произведено доначисление налога по ЕНВД за 2 квартал 2016 г. в размере 4 573 руб. 00 коп., пени по ЕНВД 241 руб. 99 коп., штрафа по ЕНВД по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 914 руб. 60 коп. 

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса 

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 346.19 НК РФ), отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 2 ст. 346.19 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В силу п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

16.03.2017г. Коротина Л.В. представила в инспекцию налоговую декларацию за 2016 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения, исчислив налог к уплате в размере 14 648 руб. 00 коп. 

Однако Коротина Л.В. не произвела оплату в установленный срок.

02.03.2017г. по почте заказным письмом, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено Коротиной Л.В. требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателя) по состоянию на 02.03.2017г. 

По указанному требованию Коротина Л.В. должна была оплатить задолженность по ЕНВД в размере 4 573 руб. 00 коп., пени по ЕНВД в размере 241 руб. 99 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 914 руб. 60 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не оплатила указанную задолженность в установленный срок.

12.09.2020г. Коротина Л.В. произвела оплату по ЕНВД в размере 4 573 руб. 00 коп. и пени по ЕНВД в размере 241 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела судом Коротина Л.В. оплатила штраф по ЕНДВ за 2 квартал 2016г. в размере 914 руб. 60 коп., и частично налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год, в размере 4157 руб. 

Неоплаченная сумма налога составила 10000 руб. 

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В судебном заседании от ответчицы Коротиной Л.В. поступило заявление о том, что она признает в полном объеме исковые требования МРИ ФНС России № по 

<

адрес> по административному делу №а-230/2020г.

Суд принимает признание административного иска ответчицей Коротиной Л.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Поскольку административные исковые требования подлежат удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>, размер которой, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.175-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафа по ЕНДВ за счет имущества налогоплательщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий О.В. Макарова