Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Кимовск Тульская область 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1006/2017 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 года в сумме 

<

данные изъяты> из них: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам - 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования обосновывает тем, что 19.06.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>, процентная ставка - 22,50% годовых, срок возврата кредита 19.06.2019 года. В соответствии с п.2 заявления ФИО1 оно и условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 заявления, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 4.4.1 условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 28 июня 2017 года составляет: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам - 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласился с тем, что необходимо выплачивать задолженность по кредиту, пояснив при этом, что в связи с трудным материальным положением не имеет такой возможности. Кроме этого, он не согласен со взыскиваемой суммой страхования. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По данному делу установлено, что 19.06.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> Процентная ставка - 22,50% годовых, срок возврата кредита 19.06.2019 года.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению кредита обязательства, в связи с чем, у него возникла задолженность по просроченным процентам, основному долгу. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора на получение потребительского кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении. 

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 показал, что причиной нарушения обязательств по кредитному договору явилось ухудшение материального положения, в связи с чем, у него отсутствует возможность погашения задолженности. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых исходит заемщик при подписании настоящего договора, он принимает на себя. Изменение такого обстоятельства как ухудшение материального положения, не является основанием для изменения договора и неисполнения обязательств по договору. На момент подписания кредитного договора заемщиком не высказано предложений о внесении каких-либо изменений в договор, доказательств обратного (протокола разногласий, заявления клиента и т.п.). Ответчик с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, за образование просроченной задолженности предусмотрены штрафные санкции, которые кредитор вправе применять по своему усмотрению.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора он был вынужден также заключить договор страхования, суд находит несостоятельными по следующим причинам. Действующим законодательством в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.Из представленных материалов следует, что 19.06.2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» Страхование Жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №. При заключении указанного договора страхования и кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен и согласился с их условиями, выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика. В заявлении ФИО1 дал свое согласие оплатить сумму за страхование в размере 

<

данные изъяты>. Имея возможность выбора условий кредитования, ответчик от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказался, возражений не заявил. В заявлении ФИО1 поставил собственноручную подпись, тем самым, подтвердив, что с условиями предоставления и обслуживания кредита и программы страхования он ознакомлен и согласен. Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Доказательств опровергающих данный вывод суду стороной ответчика не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2016 года. От цены иска в размере 

<

данные изъяты> государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты>. Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «РОСБАНК» (адрес: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 года в сумме 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий