Дело № 2-288/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 29 мая 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева», указав, что 31.10.1997 года между ними и ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии с данным договором им была предоставлена квартира, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 26, 4 кв.м., на состав семьи из двух человек, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира получена истцами бесплатно, в порядке приватизации. Цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме 10783012 руб. Данный договор был зарегистрирован в Администрации Сурского горсовета, в Бюро технической инвентаризации. Управлением Росреестра по Пензенской области государственная регистрация права общей долевой собственности на указанную квартиру приостановлена, ввиду того, что АО «Сурская мануфактура» на дату заключения данного договора не имело право на передачу квартир в собственность граждан, т.к. в соответствии с решением комитета по управлению госимуществом от 18.12.1992 года № 685 Сурская суконная фабрика «Красный Октябрь» преобразована в Акционерное общество открытого типа АО «Сурская мануфактура». Однако, со дня преобразования Сурской суконной фабрики «Красный Октябрь» в Акционерное общество открытого типа АО «Сурская мануфактура» собственником жилого фонда до апреля 2003 года являлось само акционерное общество, поскольку в муниципальную собственность г. Сурска Городищенского района Пензенской области жилой фонд от АО «Сурская мануфактура» был передан в апреле 2003 года на основании решения комитета местного самоуправления г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 02 апреля 2003 года № 125-24/3, а спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась.

Истцы просят признать заключенным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 31.10.1997 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что 31.10.1997 года между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии с данным договором им была предоставлена квартира, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 26, 4 кв.м., на состав семьи из двух человек, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира получена истцами бесплатно, в порядке приватизации. Цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме 10783012 руб. Данный договор был зарегистрирован в Администрации Сурского горсовета 05.12. 1997 года, а также в Бюро технической инвентаризации.

Установлено, что в 1992 году проводилась приватизация Сурского суконного комбината «Красный Октябрь», которое было преобразовано в АО «Сурская мануфактура», а затем в АООТ «Сурская мануфактура», в ОАО «Сурская мануфактура».

Согласно справке администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 11.04.2018 года № 84 жилой фонд «Сурская мануфактура» был передан в муниципальную собственность в апреле 2003 года. На основании решения Комитета местного самоуправления г. Сурска Городищенского района Пензенской области от 02.04.2003 года № 125-24/3.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из копии уведомления Управления Росреестра по Пензенской области от 02 апреля 2018 года № 21-793/исх. следует, что государственная регистрация права собственности истцов приостановлена на квартиру по адресу: 

<

адрес>, из-за несоответствия содержания правоустанавливающего документа, сведениям о преобразовании юридического лица (продавца).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО1, проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленной им по месту работы на условиях социального найма. В 31.10.1997 года они решили воспользоваться своим правом на приватизацию указанной квартиры, для чего заключили с представителем акционерного общества закрытого типа АО «Сурская мануфактура» договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Однако ввиду ненадлежащего оформления договора право собственности на квартиру за истцами не зарегистрировано. При этом до настоящего времени истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключенным удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 31.10.1997 года между АО «Сурская мануфактура» и ФИО2, ФИО1, заключенным.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина