Дело № 1-107/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 30 января 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Баграмян В.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселкова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь возле нежилого домовладения, расположенного по 

<

адрес>, где ранее выполнял работы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения электроинструментов, принадлежащих ранее знакомому П.А.А., надеясь, что в нежилом доме никого нет, решил проникнуть в него. Далее реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, рукой отогнул гвоздь, державший стекло окна, снял данное стекло и через данное окно незаконно проник в помещение данного нежилого домовладения, принадлежащего П.А.А. Находясь в одной из комнат дома ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее П.А.А., а именно: точильный станок марки «STURM GB60175» стоимостью 2100 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол ДУ-13/650 ЭР» стоимостью 1300 рублей, углошлифовальную машину марки «Фиолент МШУ 1-20-230А» стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее П.А.А. на общую сумму 6400 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, чем причинил П.А.А. имущественный вред на общую сумму 6400 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевший П.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимым, который принес ему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель Сурменев С.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Веселков А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего П.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, ответственность за которое предусмотрена п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – пагубное употребление летучих ингалянтов, с 2014 года диагноз – синдром зависимости от алкоголя средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит, не женат, не имеет на иждивении малолетних детей, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. 

Потерпевшему П.А.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: точильный станок марки «STURM GB60175», электрическую дрель марки «Интерскол ДУ-13/650 ЭР», углошлифовальную машину марки «Фиолент МШУ 1-20-230А» - оставить в ведении законного владельца П.А.А.; 2 отрезка СДП со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья А.Г. Акопов