Дело № 2a-97/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 28 августа 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и соответствующей пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 -2011 годы в размере 3656,19руб. и пени в размере 1521,52руб., на общую сумму 5177,71руб.

В обоснование требований указано, что по сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, административный ответчик в 2008-2011 годах обладал земельными участками, расположенными по адресу: 

- 

<

адрес>, кадастровый №;

- 

<

адрес>, паевая, кадастровый №.

В соответствии со ст.ст. 3, 23, 45, 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога и обязан уплатить его до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января каждого года (статьи 85, 390, 391 НК РФ) и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. 

Ответчику направлялись налоговые уведомления № 537000, № 270096, № 459951, № 599836, № 371204 о необходимости оплатить налог, который не уплачен, соответственно, недоимка по земельному налогу за 2008-2011 годы составляет 3656,19руб.

Общая сумма взыскания по земельному налогу и пени за период 2008-2011 годы составляет 5177,71руб. 

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанный срок, как полагает административный истец, пропущен им по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков в установленные НК РФ сроки затруднительно. По изложенным основаниям истец считает, что срок, установленный ст.48 НК РФ, пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен судом на основании ст.95 КАС РФ. В соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ ответчику направлялись требования об уплате налога и пени, которые также не исполнены в срок, установленный законодательством, до настоящего времени, в связи с чем и предъявлен иск.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте его проведения была надлежаще извещена, в административном исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, также надлежаще извещенная, о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и телефонограмма от 28.08.2017, в судебное заседание не явилась, письменных возражений против административного иска не представила, об отложении дела не просила, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие и учесть, что с иском она не согласна. 

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет. 

Как указано налоговым органом в административном иске, должнику направлялись налоговые уведомления № 537000, № 270096, № 459951, № 599836, № 371204 о необходимости оплатить налог, который, тем не менее, уплачен не был, в связи с чем недоимка по земельному налогу за 2008-2011годы по указанным объектам налогообложения - земельным участкам, расположенным по адресам: 

- 

<

адрес>, кадастровый №;

- 

<

адрес>, паевая, кадастровый №,

составила 3656,19 рублей. 

Ввиду неуплаты налога ответчику были направлены также требования № 373358 от 13.11.2012г. с указанием срока уплаты до 25.12.2012г., № 350531 от 01.02.2012г. с указанием срока уплаты до 27.02.2012г., № 287079 от 20.09.2010 с указанием срока уплаты до 08.10.2010г., № 302255 от 15.12.2010 с указанием срока уплаты до 12.01.2011г., № 257882 от 19.02.2010 с указанием срока уплаты до 12.03.2010, которые также в названные сроки не исполнены. 

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Аналогичные правила содержатся в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации: 

в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ);

заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом на основании ч.2 ст.286 КАС РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года, изложенной в Определении N 479-О-О.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Указанную в административном исковом заявлении причину пропуска налоговым органом срока обращения в суд, а именно: «осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков в установленные НК РФ сроки затруднительно», суд расценивает как неуважительную, в связи с чем пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм процессуального права является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь налогоплательщиком по земельному налогу, оставила без исполнения направленные в ее адрес вышеуказанные требования, а именно: № 373358 от 13.11.2012г. с указанием срока уплаты до 25.12.2012г., № 350531 от 01.02.2012г. с указанием срока уплаты до 27.02.2012г., № 287079 от 20.09.2010 с указанием срока уплаты до 08.10.2010г., № 302255 от 15.12.2010 с указанием срока уплаты до 12.01.2011г., № 257882 от 19.02.2010 с указанием срока уплаты до 12.03.2010.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения административного истца с заявлением в суд о взыскании недоимки и пени, с момента последнего уведомления ответчика истек 25 июня 2013 года. 

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от 10 апреля 2017 года в вынесении судебного приказа было отказано по тем же основаниям. 

Административное исковое заявление, датированное 21.06.2017 года (исх.№ 05-15/131-40), поступило в районный суд только 13 июля 2017 года, то есть более чем через 3 года после истечения указанного срока (25 июня 2013 года), что по существу не оспаривается истцом.

При этом из содержания иска и приложенных к нему материалах невозможно установить какие-либо причины, объективно препятствовавшие (затруднявшие) административному истцу в период с 2008 года до 25 июня 2013 года обратиться с исковым заявлением в суд. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду пропуска шестимесячного срока на обращение в суд, поскольку никаких уважительных причин его пропуска налоговой инспекцией не приведено, в связи с чем административные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и соответствующей пени в размере 5177,71руб. подлежит отклонению. 

Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач и обязанностью налоговых органов; объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало бы налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось. 

Принимая во внимание, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден (ст.333.35 НК РФ), а решение вынесено в пользу ответчика, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (г.Бийск) о взыскании с ФИО1 3656,19руб. недоимки по земельному налогу за 2008 -2011 годы и 1521,71руб. соответствующей пени, на общую сумму 5177,71руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В.Соловаров