РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Калиниченко А.А., 

при секретаре судебного заседания – Чагиной Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 материального ущерба, связанного невозвращением вещевого имущества, в сумме 31 817 рублей 23 копейки – 

установил:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с иском, поданным в интересах Российской Федерации в лице командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее по тексту – ФКУ УФО РФ по Приморскому краю), к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2, в котором указал, что последний в период прохождения военной службы был обеспечен вещевым имуществом личного пользования. При досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, числящееся за ним вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, на склад войсковой части № им не сдано, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В соответствии с иском с ФИО2 надлежит взыскать в федеральный бюджет 31 817 рублей 23 копейки.

На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, и руководителя ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие при этом, в представленном суду заявлении ФИО2 материальный ущерб, связанный невозвращенным вещевым имуществом, в сумме 31 817 рублей 23 копейки признал в полном объёме.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО1, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, при этом, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, связанного невозвращением вещевого имущества, в сумме 31 817 рублей 23 копейки. 

Согласно представленному ответчиком ФИО2 в суд заявлению от 22 августа 2017 года, он признал иск командира войсковой части № в сумме 31 817 рублей 23 копейки. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных выписок из приказов командира войсковой части № от 31 марта 2016 года № (по личному составу) и № (по строевой части) установлено, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 01 апреля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Как следует из накладных от 25 августа 2014 года №, от 25 августа 2014 года №, раздаточных (сдаточных) ведомостей материальных ценностей войсковой части № от 01 октября 2014 года №, от 15 декабря 2014 года №, от 16 февраля 2015 года №, и справки-расчета №, составленных Ч., начальником вещевой службы войсковой части №, ФИО2 не возвращено на склад воинской части полученное им в период прохождения военной службы вещевое имущество, срок носки которого не истек, всего 27 наименований, с учетом оставшегося срока носки по норме снабжения, на общую сумму 31 817 рублей 23 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 2, пунктам 10 и 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также статье 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, согласно пункту 25 которых, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и 

В соответствии со статьей 5, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ в случае, когда ущерб причинен имуществу, переданному военнослужащему под отчет для пользования, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм, поскольку государство через Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает военнослужащего на период несения им военной службы вещевым имуществом бесплатно, оно вправе рассчитывать, что военнослужащий по условиям контракта в период прохождения службы будет добросовестно исполнять общие, дополнительные и специальные обязанности, установленные для него законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, когда военнослужащий перестал отвечать установленным к нему требованиям, государство вправе взыскать стоимость бесплатно выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, в размере 31 817 рублей 23 копейки суд исходит из справки, представленной ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», куда зачислена на финансовое обеспечение войсковая часть №, созданного для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации и являющегося администратором доходов федерального бюджета, в полномочия которого входит в том числе и принятие решения о зачете (уточнении) вида и принадлежности платежа в федеральный бюджет и предоставления соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства в соответствии с нормативными правовыми актами Минфина России. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что влечет обязанность возместить в федеральный бюджет остаточную стоимость выданных предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, а также то, что вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность на стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих возмещение указанной суммы, либо сдачи вещевого имущества, суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части № о взыскании с ответчика в федеральный бюджет 31 817 рублей 23 копейки, за невозвращенное вещевое имущество, является обоснованным и подлежит удовлетворению именно в указанном размере.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, а также письмами Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приморскому краю и Управления судебного департамента в Приморском крае от 29 января и 03 февраля 2014 года №№ 08–02–05/02002 и УСД/3–179, соответственно, согласно которым государственная пошлина, взымаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину, от уплаты, которой командир войсковой части № был освобождён в силу закона, взыскать с ответчика ФИО2 в размере 1 155 рублей, зачислив её в бюджет городского округа Спасск–Дальний Приморского края.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 материального ущерба, связанного невозвращением вещевого имущества, в сумме 31 817 рублей 23 копейки, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» 31 817 (тридцать одну тысячу семьсот семнадцать) рублей 23 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи вещевого имущества.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Верно

Судья Спасск-Дальнего 

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания Е.А. Чагина