Дело №2-27/2019 

УИД 33RS0018-01-2018-001114-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 марта 2019 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретарях судебного заседания Дороховой В.С., Барышниковой О.С., Шибаевой Д.М., 

с участием:

представителей истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Верхневолжский Федеральный аграрный научный центр» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о возложении обязанности согласовать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, 

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее по тексту – Минобрнауки России, Министерство, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, территориальное управление) о возложении обязанности согласовать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: ... ... (доля в праве общей долевой собственности - ...) а именно:

- склад сена, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...;

- фуражный склад, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...;

- склад сена, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...;

- силосная траншея (назначение сельскохозяйственное, инвентарный номер ..., лит.Г), площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...;

- здание весовой, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...;

- силосная траншея, площадью ... кв.м, с кадастровым номером .... 

Указанные помещения расположены на земельном участке площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному научному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа», а после – Федеральному государственному научному бюджетному учреждению «Верхневолжский Федеральный аграрный научный центр» (далее по тексту ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», Центр). 

17 апреля 2018 года она обратилась в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях с намерением заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора указанного земельного участка. 

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в свою очередь обратилось к ФГНБУ «Всероссийский научно – исследовательский институт органических удобрений и торфа», ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» с уточнением позиции по данному вопросу, а также предоставлением необходимых документов для отказа с их стороны от права постоянного (бессрочного) пользования. По данному вопросу ФГНБУ «Всероссийский научно – исследовательский институт органических удобрений и торфа», ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» высказались положительно, тем самым подтвердив свое намерение на отказ от земельного участка с кадастровым номером ... но не направили в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях согласие на это их собственника и (или) учредителя, мотивируя это тем, что Минобрнауки России не дает на это согласие. 

Указывает также, что обращение в суд обусловлено ее намерением оформить право аренды на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГНБУ «Всероссийский научно – исследовательский институт органических удобрений и торфа», а после ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ». 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать Минобрнауки России согласовать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, и обязать МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях после получения согласования от Минобрнауки России о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а также взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2018 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (т.1 л.д.222). 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 17 января 2019 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» на надлежащего – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях. Этим же определением ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа» исключено из числа лиц, участвующих в деле (т.2 л.д.3-4).

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (т.2 л.д. 30). 

Представители истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Минобрнауки России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Из представленных письменных возражений следует, что Минобрнауки России с иском ФИО1 не согласно, поскольку полномочиями по распоряжению и управлению земельными участками подведомственных организаций Министерство не наделено. Указывают, что в силу установленных Правительством Российской Федерации пределов, полномочия собственника в отношении земель, находящихся в государственной собственности, от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество. По мнению представителя ответчика отсутствие или наличие согласия Минобрнауки России по вопросу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подведомственной организации, само по себе, не имеет правового значения, поскольку не является обязательным для реализации прав истца на спорное имущество. Полагают также, что поскольку Минобрнауки России не является органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками и не принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, а лишь дает предварительное согласие на его прекращение в порядке статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное согласие (при праве истца на предоставление ему в аренду с множественностью лиц спорного земельного участка в силу закона) носит лишь формальный характер, вследствие чего возложение на Минобрнауки России решением суда обязанности согласовывать прекращение права постоянного бессрочного пользования недопустимо, так как обязанность по приведению земельных правоотношений в соответствии с требованием земельного законодательства не зависит от наличия или отсутствия согласия Минобрнауки России как учредителя правообладателя и прав истца не нарушает. 

Указано также на то, что истец в Минобрнауки России за согласованием отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не обращался. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом неверно избран способ защиты своего права (т.2 л.д. 70-73).

Представитель ответчика – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. От руководителя территориального управления ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя территориального управления (т.2 л.д.122).

Из ранее представленного отзыва следует, что земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном земельном участке расположены 6 объектов недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1

17 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с намерением заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора вышеуказанного земельного участка. 

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях письмом от 19 июня 2018 года ... обратилось к ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» с просьбой выразить свою позицию по данному вопросу, а также предоставлением необходимых документов для отказа с их стороны от права постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом от 10 октября 2018 года ... ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» сообщило о том, что не возражает против прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером .... 

Вместе с тем, в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославский областях, правообладатель – ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» запрашиваемые документы в соответствии с пунктами 3, 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации не направлял, в связи с чем, в адрес ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» было повторно направлено письмо с просьбой предоставить необходимые документы для принятия решения по существу. 

До настоящего времени в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославский областях вышеуказанные документы не поступили.

Указано также, что принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельной участок с кадастровым номером ... возможно после предоставления в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославский областях запрашиваемого документа в соответствии с пунктами 3, 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагают также, что поскольку между территориальным управлением и ФИО1 отсутствует спор о праве, и истцом не указано какими своими действиями МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях нарушает права истца либо создает угрозу их нарушения, то управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, вследствие чего просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях отказать (т.2 л.д. 54-56). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ») ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования истца, пояснив, что спорный земельный участок, являющийся государственной собственностью, находится в пользовании ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», однако им не используется. Пояснила также, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу. При этом для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования требуется согласие Минобрнауки России, поскольку самостоятельно ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» распоряжаться земельным участком не может.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее по тексту ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Из представленного отзыва следует, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда. Указано также, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м является учтенным, имеет местоположение: ..., относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием – под производственной зоной, является собственностью Российской Федерации и 07 сентября 2018 года предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» (регистрационная запись № ... 

На данном земельном участке расположены следующие здания: 

-склад сена площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве -... и ФИО2 (доля в праве -... доли);

- фуражный склад площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве - ...) и ФИО2 (доля в праве -...);

- склад сена площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – ...)и ФИО2 (доля в праве – ...);

- здание весовой, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ...) и ФИО2 ( доля в праве ...);

- силосная траншея, литер Г, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ...) и ФИО2 (доля в праве – ...) (т.1 л.д. 208-210).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также, что против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает (т.2 л.д.31). 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268). 

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ..., ... ФИО1 является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на склад сена площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., фуражный склад площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., склад сена площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., здание весовой, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., силосную траншею, литер Г, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ... ... (т.1 л.д. 11, 13, 15, 17, 19, 21).

Собственником ... долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является ФИО2 (т.1 л.д.67-69, 170-193). 

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на данные строения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что выше упомянутое недвижимое имущество, принадлежащее истцу, расположено на земельном участке с кадастровом номером ..., площадью ... кв.м, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование – под производственной зоной и расположенном по адресу: ... 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости указанный жащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок является собственностью Российской Федерации, и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» (т.1 л.д. 59-66).

Установлено также, что 17 апреля 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по вопросу согласования прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» земельного участка с кадастровым номером ... и намерением заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении указанного земельного участка (т.2 л.д.10).

Данное обращение ФИО1 было направлено территориальным управлением в адрес ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» для рассмотрения и предоставления мнения по данному вопросу и одновременно разъяснено, что в случае принятия учреждением решения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ... необходимо направить в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях документы в соответствии с пунктами 3, 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.28, т.2 л.д. 11(оборот-12). 

Из ответа ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» от 10 октября 2018 года, данного на вышеуказанное письмо, усматривается, что учреждение не возражает против прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ..., на котором находятся объекты третьих лиц (т.2 л.д.12 оборот). 

26 ноября 2018 года МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в адрес ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» вновь было направлено письмо о предоставлении документа, подтверждающего согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который на предыдущее обращение представлен не был (т. 2 л.д. 13). 

Согласно сведений, предоставленных МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на запрос суда, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2018 года № 1293-р ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» передано в ведение Минобрнауки России. 

В соответствии с пунктом 3 Устава учредителем и собственником имущества ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» является Российская Федерация. 

Пунктом 4 Устава определено, что функции и полномочия учредителя ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» от имени Российской Федерации осуществляет Минобрнауки России.

Пунктом 5 Устава установлено, что функции и полномочия собственника имущества, переданного ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» осуществляет Минобрнауки России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (т.2 л.д.34-48).

Ввиду того, что Минобрнауки России в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ... не обращалось, принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не представляется возможным (т.2 л.д. 79-80).

Таким образом установлено, что единственной причиной невозможности заключения между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и истцом договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является отсутствие согласия Минобрнауки России, как учредителя ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельный участком.

Положениями части 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2 Устава ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», утвержденного приказом Минобрнауки России от 24 июля 2018 года № 332, Центр является унитарной некоммерческой организацией созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. 

Учредителем и собственником имущества Центра является Российская Федерации (пункт 3 Устава). 

Согласно пунктам 4 и 5 вышеназванного Устава функции и полномочия учредителя ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» от имени Российской Федерации осуществляет Минобрнауки России. Функции и полномочия собственника имущества, переданного учреждению, осуществляют Минобрнауки России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим Уставом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды земельного участка невозможно без получения согласия Минобрнауки России о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, даже при наличии такого согласия ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», в связи с чем, возражения ответчика в данной части являются необоснованными. 

Доводы ответчика о невозможности возложения на Минобрнауки России решением суда обязанности согласовывать прекращение права постоянного бессрочного пользования ввиду того, что обязанность по приведению земельных правоотношений в соответствии с требованием земельного законодательства не зависит от наличия или отсутствия согласия Минобрнауки России как учредителя правообладателя и прав истца судом отклоняются по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 года № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что Минобрнауки России осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере организации деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе, в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного комплекса (пункт 1 Положения).

В силу пункта 4.3.22 указанного Положения № 682 Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» является организацией, подведомственной Минобрнауки России, что подтверждается пунктом 452 раздела I Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 июня 2018 года № 1293-р. «Об утверждении перечней организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству просвещения Российской Федерации, Рособрнадзору и признании утратившими силу актов Правительства Российской Федерации».

Следовательно, в силу как вышеуказанного Положения № 682, так и Устава ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», Минобрнауки России наделено полномочиями собственника спорного земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, подведомственным Министерству. 

Довод ответчика о том, что ФИО1 в Минобрнауки России за согласованием отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не обращалась, не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку данный способ защиты не противоречит ни гражданскому, ни земельному законодательству Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о возложении на Минобрнауки России обязанности согласовать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях обязанности после получения согласования от Минобрнауки России о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В данном случае, оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду истцу судом не установлено.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу части второй пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на выступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании. 

При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. 

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В данном случае тот факт, что земельный участок с кадастровым номером ... является неделимым, подтверждается заключением специалиста – кадастрового инженера ООО «Владимирский центр кадастровых работ геодезии и картографии» ФИО7, подготовленным ... по обращению ФИО1 (т.2 л.д. 109-125). 

Так, согласно выводам вышеуказанного заключения, раздел спорного земельного участка не целесообразен и приведет к нарушению порядка пользования, образование изломанности границ, чересполосице и невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель последствиям, и соответственно данный земельный участок ввиду существующей взаимосвязи объектов капитального строительства расположенных на нем, на данный момент является неделимым (т.2 л.д. 112). 

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Принимая во внимание, что оснований предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации для отказа в предоставлении истцу земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора не имеется, спорный земельный участок является неделимым, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1, как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, о наличии у нее права на заключение с ней договора аренды, является законным.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на уполномоченный орган может быть возложена обязанность направить проект договора аренды заинтересованным сторонам, но не на его заключение, как того просит истец, в связи с чем суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 в данной части и возложении на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обязанности направить правообладателям недвижимого имущества с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым ..., подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Доводы МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о том, что между ним и ФИО1 отсутствует спор о праве, а также о том, что территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу являются не состоятельными, поскольку земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:460 является государственной собственностью, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице соответствующего территориального органа Росимущества, который согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, на территории Российской Федерации является органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества.

Кроме того, в нарушение пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, получив заявление ФИО1 ни решения о предоставлении земельного участка в аренду, ни решения об отказе в его предоставлении не приняло, проект договора аренды земельного участка правообладателям недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, в месячный срок со дня поступления заявления не направило, каких-либо мер по получению согласования Минобрнауки России о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка не приняло. Следовательно, по мнению суда, надлежащих мер для реализации истцом своих исключительных прав на земельный участок ответчиком принято не было, более того территориальное управление поставило данные права в зависимость от действий Минобрнауки России, что не может быть признано соответствующим закону. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16 ноября 2018 года (т.1 л.д. 39) 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1, заявленные как к Минобрнауки России, так и к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого. 

Требований о взыскании иных судебных расходов не заявлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о возложении обязанности согласовать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, удовлетворить частично. 

Обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации согласовать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в течение 30 дней после получения согласования от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м направить правообладателям недвижимого имущества с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ФИО1 возмещение государственной пошлины по 300 (триста) рублей с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Смирнова