№ 7 - 1952/2020

в районном суде № 12 - 461/2020 Судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 19 ноября 2020 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт- Петербурга 

<

...> В.Г. №... от 

<

дата>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участник ДТП 

<

...> О.А., не согласившись с вынесенным постановлением от 

<

дата>, обратился с жалобой в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба 

<

...> О.А.– без удовлетворения.

<

...> О.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 

<

дата> и решения судьи районного суда от 19.11.2020 года, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не были установлены фактические обстоятельства по делу. Заявитель жалобы просит принятые по делу решения отменить и установить степень вины участников ДТП.

<

...> О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 

<

дата> по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя 

<

...> О.А., управляющим автомобилем 

<

...>, г.р.з. №..., и водителя 

<

...> А.В., управлявшим автомобилем 

<

...>, г.р.з. №.... В ходе проведения административного расследования и выяснении всех обстоятельств дела, изучив все материалы дорожно-транспортного происшествия: схему происшествия, объяснения участников, характер повреждений автомобилей, фотографии повреждений автомобилей, устранить противоречий в показаниях участников ДТП не представилось возможным. В связи с этим установить состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действиях кого-либо из участников ДТП по имеющимся в материале данным не представляется возможным, свидетели и видеозапись происшествия отсутствуют. Пострадавших в результате ДТП нет.

Производство по делу прекращено, в связи с связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП, а также место произошедшего ДТП были установлены должностным лицом и судьей из объяснений участников ДТП 

<

...> О.А. и 

<

...> А.В., а также материалов дела об административном правонарушении. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС 

<

...> В.Г., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно установленного ДТП, не имеется.

Таким образом, обстоятельства ДТП установлены должностным лицом, судьей на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), составляет два месяца.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Рассмотрев жалобу 

<

...> О.А. на постановление должностного лица от 

<

дата>, судья Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно отказал в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, поскольку установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ и в силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Доводы жалобы о необходимости установить лицо виновное в ДТП, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах, решение Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 19 ноября 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Причинно-следственная связь между действиями каждого из участников ДТП и возникновением вреда, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлению не подлежат. Данные вопросы рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт- Петербурга 

<

...> В.Г. №... от 

<

дата>, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу 

<

...> О.А. – без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.