РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре, пенсионный орган), в котором с учетом уточнения требований просила:

признать незаконным решение ОСФР по ХМАО – Югре от дата № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости;

зачесть в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды ее работы с дата по дата в МУДО «Перегребенский Дом юного техника», а также периоды с дата по дата и с дата по дата в качестве индивидуального предпринимателя. 

Обязать ОСФР по ХМАО – Югре назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с соответствующим заявлением, то есть с дата.

В обоснование доводов истец указала, что осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды, которые не были зачтены пенсионным органом по причине неточных данных архивных справок, а именно с указанием имя «Алена», с данными трудовой книжки и паспорта, в которых имя истца указано «Елена».

Кроме того, в представленных архивных справках отсутствуют сведения о работе истца за период с дата по дата в МУДО «Перегребенский Дом юного техника». При этом сведения о работе истца за дата отсутствуют по причине пожара здания Дома юного техника. В архивном отделе администрации Октябрьского района имеются сведения о работе ФИО1, при этом отсутствуют сведения о ее заработной плате.

Периоды дата указаны в архивных справках как уход ФИО1 за ребенком.

При этом основной документ – трудовая книжка подтверждает работу истца в спорный период.

дата истец родила ребенка. 

В соответствии со ст. 165 КЗОТ РФ женщинам предоставляется отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов, и столько же – после родов. Соответственно с дата по дата ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, оплата которого произведена в дата, то есть перед уходом в отпуск. Таким образом, в северный стаж работы истца подлежит включению период ее работы в МУДО «Перегребенский Дом юного техника» с дата по дата, что составляет 02 года 03 месяца.

Также истец полагает включению в ее стаж с особыми условиями труда период с дата по дата в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в указанный период истец осуществляла деятельность главы крестьянского (фермерского) хозяйства, за данный период ей были оплачены страховые взносы.

Также ответчиком не зачтен в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с дата по дата, в который ФИО1 также осуществляла предпринимательскую деятельность. Данный период не зачтен, поскольку на дату вынесения спорного решения отсутствовали сведения об уплате истцом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Включение спорных периодов необходимо истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Участвующие в судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на требованиях иска настаивали, по приведенным в нем доводам.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ОСФР по ХМАО – Югре ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что было принято решение об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - не менее 17 календарных лет.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с дата.

По результатам оценки документов, представленных истцом к назначению пенсии, в страховой стаж и стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера не вошел период работы с дата по дата в МУДО «Перегребинский Дом юного техника», так как согласно архивной справке № от дата имеются сведения о работе ФИО4 (дата рождения отсутствует), что не соответствует данным паспорта истца, в котором имя указано как Е.В.. По этим же причинам не принята архивная справка о заработной плате № от дата, так как просматривается начисление заработной платы с дата ФИО4.

Приказы по личному составу МУДО «Перегребинский дом юного техника» за дата на хранение не поступали. 

Период осуществления истцом предпринимательской деятельности с дата по дата не зачтен ей в страховой и северный стаж ввиду отсутствия сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Период ведения предпринимательской деятельности с дата по дата также не учтен в страховой и северный стаж, поскольку по данным межрайонной ИФНС N 2 по ХМАО-Югре на дату подачи ФИО1 заявления отсутствовали сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за дата. 

Согласно данным, имеющимся в распоряжении ОСФР по ХМАО-Югре, страховой стаж на дату подачи заявления составил 19 лет 06 месяцев 19 дней (с учетом Постановления Конституционного суда № 2-П 21 год 02 месяца 29 дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 12 лет 09 месяцев 03 дня. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, дата истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от дата № истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

По подсчетам ответчика, на дату обращения страховой стаж истца составил 19 лет 06 месяцев 19 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 N 2-П 21 год 02 месяца 29 дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 12 лет 09 месяцев 03 дня при необходимом календарном стаже работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет, либо в приравненных к ним местностях - не менее 17 календарных лет.

Федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях. 

Согласно оспариваемого решения ОСФР по ХМАО-Югре от дата, ответчиком не зачтены спорные периоды в страховой стаж и стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Закона о страховых пенсиях.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.01.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.01.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с дата.

Таким образом, спорные периоды трудовой деятельности, которые истец просит включить в стаж, приходятся как до ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

В силу п. 11 Правил, а также согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 N 258н предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В подтверждение стажа работы истцом представлена трудовая книжка №, выданная дата.

Так, согласно данным трудовой книжки истец осуществляла трудовую деятельность в МУДО «Перегребенский Дом юного техника» в период с дата по дата.

Истец просит зачесть в страховой и северный стаж период работы в данной организации с дата по дата. 

При этом, согласно данным пенсионного органа в страховой стаж работы истца учтен период с дата по дата, в связи с чем часть спорного периода с дата по дата ответчиком учтена в страховом стаже истца.

Спорным является период работы истца в МУДО «Перегребенский Дом юного техника» с дата по дата включительно, который суд полагает возможным включить в страховой стаж, поскольку он подтвержден данными трудовой книжки и архивной справкой. 

Тот факт, что в архивной справке № от дата имеются сведения о работе ФИО4 (дата рождения отсутствует), что не соответствует данным паспорта истца, в котором имя указано как Е.В., не отрицает принадлежность указанных в ней данных, относящихся к истцу.

Разрешая вопрос о включении заявленного истцом периода работы с дата по дата в МУДО «Перегребенский Дом юного техника» в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» города и муниципальные районы Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (Когалым, Лангепас, Мегион, Нефтеюганск, Нижневартовск, Нягань, Покачи, Пыть-Ях, Радужный, Сургут, Урай, Ханты-Мансийск, Югорск; муниципальные районы: Кондинский, Нефтеюганский, Нижневартовский, Октябрьский, Советский, Сургутский, Ханты-Мансийский) отнесены к местности, приравненные к районам Крайнего Севера.

Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера и в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. 

При этом ст. 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1, с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Согласно материалам дела, истец родила ребенка дата, то есть после дата.

Таким образом, необходимым условием для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является документальное подтверждение факта работы в соответствующей местности, то есть фактическое осуществление трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 165 КЗОТ РФ женщинам предоставляется отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов, и столько же – после родов. 

Соответственно ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам по дата. 

При указанных обстоятельствах в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит включению период трудовой деятельности истца с дата по дата.

Оснований для включения в северный стаж оставшегося периода – с дата по дата не имеется, ввиду отсутствия документального подтверждения фактической трудовой деятельности ФИО1

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно трудовой книжке после рождения первого ребенка ФИО1 в последующем повторно ушла в декретный отпуск, из которого не выходила и в последующем уволилась. 

Сама истец в судебном заседании суду пояснила, что ребенок сильно болел и нуждался в постоянном уходе, в связи с чем пришлось с ним сидеть.

Спорный период работы в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата, заявленный ФИО1 во включение в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в трудовой книжке не отражен.

При этом, согласно данным обжалуемого решения пенсионного органа, ФИО1 учтен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период с дата по дата.

Таким образом, часть спорного периода с дата по дата ответчиком зачтена в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Остальной период работы ФИО1 с дата по дата и с дата по дата в качестве индивидуального предпринимателя суд полагает подлежащим включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Спорные периоды не зачтены ввиду отсутствия на дату вынесения спорного решения сведений об уплате истцом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, в настоящее время страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по предпринимательской деятельности ФИО1 оплачены. Истец осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

С учетом зачтенных судом периодов, страховой стаж истца составит более 20 лет, необходимых для назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

Страж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по данным пенсионного органа на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составил 12 лет 09 месяцев 03 дня.

С учетом зачтенного судом северного стажа с дата по дата в МУДО «Перегребенский Дом юного техника», а также периода индивидуального предпринимательства с дата по дата и с дата по дата, суммарный стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет 16 лет 2 месяца 9 дней, (при необходимом стаже 17 лет), что исключает возможность назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, в том числе с даты ее обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган истец не имеет стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии, оснований для признания решения пенсионного органа № от дата (по заявлению поданному истцом дата) незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре зачесть ФИО1 (паспорт №) в страховой стаж периоды ее работы с дата по дата в МУДО «Перегребенский Дом юного техника», с дата по дата в качестве индивидуального предпринимателя, с дата по дата в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре зачесть ФИО1 (паспорт №) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды ее работы с дата по дата в МУДО «Перегребенский Дом юного техника», с дата по дата в качестве индивидуального предпринимателя, с дата по дата в качестве индивидуального предпринимателя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 06.05.2024.

Судья Ю.Е. Низова