Дело № 2-192/2021

22RS0035-01-2021-000238-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июля 2021 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 456 рублей 17 копеек, в том числе 16 576 рублей 02 копейки просроченный основной долг, 12 761 рубль 47 копеек просроченные проценты, 68 рублей 03 копейки неустойка за просроченный основной долг, 50 рублей 65 копеек неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083 рубля 69 копеек и расторгнуть кредитный договор. 

В обоснование требований ссылается на то, что в мае 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 29 000 рублей под 25,5% годовых. В августе 2018 года заемщик умерла, наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика, является дочь, которая должна отвечать по обязательствам. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. 

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 29 000 рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 31-32). 

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 29 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита в филиале кредитора. 

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (п. 6 договора). 

Заемщик ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью на каждой странице договора (л.д. 31-32). 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как усматривается из текста искового заявления, заемщик ненадлежаще исполняла свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из расчета, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 456 рублей 17 копеек, из которой, просроченный основной долг – 16 576 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 12 761 рубль 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 68 рублей 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 50 рублей 65 копеек (л.д. 22-24).

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность. 

Поскольку основной долг и проценты истцу не возвращены и истец имеет право их требовать, то суд полагает возможным взыскать в пользу истца просроченный основной долг и просроченные проценты. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом периода просрочки, суммы долга и размера процентов, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает неустойку за просроченный основной долг в размере 68 рублей 03 копейки и неустойку за просроченные проценты в размере 50 рублей 65 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20). 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязанности должника по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. 

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, наследственным имуществом является земельный участок, кадастровой стоимостью 76 305 рублей 36 копеек, и жилой дом, кадастровой стоимостью 461 255 рублей 04 копейки, расположенные по 

<

адрес>

Поскольку ответчик ФИО1, приняв наследство, считается собственником наследственного имущества, а также носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, и в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с тем, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества составляет 76 305 рублей 36 копеек за земельный участок и 461 255 рублей 04 копейки за жилой дом, то с нее в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29 456 рублей 17 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку ответчик как наследник заемщика, принявшая наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере по 1 083 рубля 69 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29 456 рублей 17 копеек, из которой, просроченный основной долг – 16 576 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 12 761 рубль 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 68 рублей 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 50 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083 рубля 69 копеек, а всего 30 539 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина