Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 11 октября 2018 года

101 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего по делу Драйгал С.И., при секретаре судебного заседания Пархоменко А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев административное дело № 2А-38/2018 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части.. ., связанных с отказом во внесении в личное дело военнослужащего сведений о члене семьи,

УСТАНОВИЛ:

Голованов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия командира войсковой части.. ., связанные с отказом во внесении в личное дело сведений о члене семьи, незаконными, обязать указанное должностное лицо внести в его личное дело сведения о внучке - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о члене семьи, о чём издать соответствующий приказ.

Обосновывая свои требования, административный истец в заявлении указал, что являясь военнослужащим по контракту войсковой части.. ., он совместно с членами семьи, согласно договору найма служебного жилого помещения от 8 декабря 2005 года, проживает в помещении по адресу: 

<

адрес>, и ведет с ними совместное хозяйство. 30 августа 2018 года Голованов обратился к командиру названной воинской части с рапортом о внесении в его личное дело сведений о внучке – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на законных основаниях как член семьи вселена и проживает вместе с ним, и находится на его иждивении. Однако в этом ему было отказано.

Ссылаясь на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, считает оспариваемый отказ незаконным.

Административный истец и административные ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не прибыли. При этом Голованов ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление от 8 октября 2018 года (вх. № 479-ж).

Из рапорта офицера следует, что Голованов 30 августа 2018 года обратился к командиру войсковой части.. . с просьбой включить в состав его семьи внучку ФИО8 Еву, приложив к рапорту копию свидетельства о рождении и справку о составе семьи. Врио командира войсковой части.. . подполковник ФИО2 в просьбе военнослужащего отказал.

Справкой МП «КЭП» ЗАТО Комаровский от 31 августа 2018 года № 3143 подтверждается, что совместно с ФИО1 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают жена – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки от 7 сентября 2018 года № 368 видно, что 

<

данные изъяты> ФИО1 является военнослужащим войсковой части.. .. 

Согласно представленным административным истцом документам, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является внучкой ФИО1 и проживает вместе с ним.

Рассмотрев административное исковое заявление по существу, оценив доводы в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в том числе лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Возможность установления командиром воинской части лиц, находящихся на иждивении военнослужащего, и внесения сведений о них в личное дело предусмотрена Методическими рекомендациями по составлению (оформлению) и ведению учетных документов, которые разработаны начальником Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и утверждены Статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации 23 декабря 2015 года в целях реализации Руководства по учёту личного состава Вооруженных Сил РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 9 сентября 2015 года.

Согласно подпункту «р» пункта 2 приложения 15 к настоящим Методическим рекомендациям, запись сведений о семейном положении и членах семьи производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГС, или решений судов. Копии данных документов подшиваются в соответствующий раздел личного дела военнослужащего.

К иждивенцам относятся лица, которые находятся на полном содержании или получают помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше рекомендации не содержат положений, позволяющих командиру воинской части вносить в личное дело военнослужащего сведения о члене семьи, находящегося на иждивении, без судебного решения, вынесенного судом по итогам рассмотрения дела об установлении факта нахождения на иждивении в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Такая категория дел в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудна районным судам.

В судебном заседании установлено, что Голованов, обращаясь к командиру с рапортом о включении в его личное дело в качестве члена семьи своей внучки, не представил решение районного суда либо документы из органа ЗАГС об установлении факта нахождения ребенка на его иждивении. Суду таких сведений со стороны административного истца также представлено не было.

При таких обстоятельствах у воинского должностного лица в соответствии с указанными Методическими рекомендациями оснований для удовлетворения рапорта военнослужащего не имелось. Следовательно, оспариваемые ФИО1 действия административного ответчика, связанные с отказом во внесении сведений о внучке в личное дело в качестве члена семьи военнослужащего, являются законными и обоснованными, а потому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Ссылка ФИО1 на жилищное законодательство, в частности на статью 69 Жилищного кодекса РФ, определяющую, кто является членом семьи нанимателя жилого помещения, в данном конкретном случае несостоятельна, поскольку указанная норма регулирует иные правоотношения, не связанные с установлением факта, имеющего юридическое значение.

Военный суд считает необходимым отметить, что совместное проживание с нанимателем других родственников, к которым относится внучка административного истца, если они вселены в жилое помещение нанимателя в качестве члена семьи и ведут совместное хозяйство, может иметь значение лишь при реализации военнослужащим своих жилищных прав вне зависимости от сведений о членах семьи, указанных в графе 21 послужного списка личного дела. Вопрос о члене семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем наравне с ним, решается в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. 

Ссылка административного истца на статью 179 Трудового кодекса Российской Федерации, по тем же основаниям, также является несостоятельной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части.. . майора ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части.. ., связанных с отказом во внесении в личное дело военнослужащего сведений о члене семьи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда через 101 гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу С.И. Драйгал