Административное дело №а-№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

Установил:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦЦУ Инвест» (далее - административный истец) 7 700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен в ООО «Профкухня», однако информация об установлении актуального работодателя и направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали денежные средства. У взыскателя отсутствует информация об увольнении должника, ответы регистрирующих органов, а также информация о выходе в адрес должника для установления имущественного положения.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по МО постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника и нарушает права и законные интересы заявителя, так как отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец просил суд: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО1

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствиис требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного истца АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по МО ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦЦУ Инвест» (далее - административный истец) 7 700,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по МО направлены запросы: о предоставлении информации о счетах должника и его имуществе, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр по МО, были установлены счета, на которых имелись денежные средства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложены аресты, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Также, судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были получены сведения о наличии у должника места работы – ООО «ПРОФКУХНЯ». В этой связи, а именно 03.07. 2023 года судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

Вместе с тем, согласно полученному письменному ответу, последний раз должником исполнительного производства ФИО2 заработная плата по месту последней работы была получена в мае 2023 года, то есть еще до возбуждения исполнительного производства. После этой даты – май 2023 года сведения, о заработной плате, трудоустройстве должника, получаемых им доходах, равно как и сведения индивидуального персонифицированного учета, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, судом незаконные и необоснованные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не выявлены.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом совершены все необходимые действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направленные в том числе на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В ходе судебного разбирательства в действиях (бездействии) административного ответчика нарушения прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, и принимались меры к его исполнению. 

В рассматриваемом случае совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, – отсутствует, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что административный истец – АО «ЦДУ» являющийся взыскателем в рамках исполнительного производства не лишен возможности по истечению установленного законом срока заново обратиться в Ногинский РО УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: