Дело № 2а-7275/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Чермашенцевой Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании незаконными постановлений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлениями Администрации №№ № от 26 апреля 2017 года ей было отказано в предоставлении в собственность земельных участков площадью 1200 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и № из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Саратов, жилой район пос. Мирный, б/н в Кировском районе.

Причины отказа в обоих случаях обоснованы тем, что с заявлением о предоставлении земельных участков обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что согласно актам осмотров земельных участков от 04 апреля 2017 года на испрашиваемых земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства.

Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку факт наличия на вышеуказанных земельных участках объектов капитального строительства – зданий, жилых домов подтверждается приложенными к соответствующим заявлениям документами: выписками из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающими право собственности ФИО3 на жилые дома, находящиеся на данных земельных участках, кадастровыми паспортами жилых домов, техническими паспортами на жилые дома, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объектов недвижимости.

В связи с изложенным административный истец ФИО3 просит признать незаконными постановления Администрации №№ 764, 765 от 26 апреля 2017 года об отказе в предоставлении ей в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и № из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. 

<

данные изъяты>, б/н в Кировском районе и обязать Администрацию повторно рассмотреть ее заявления о предоставлении в собственность названных земельных участков.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также полагала, что обоснованность требований административного истца подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что они предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. Пояснил, что актами осмотра испрашиваемых ФИО3 земельных участков от 04 апреля 2017 года установлено, что на них были расположены сооружения из дерево-стружечной плиты, одно из которых находится в разрушенном состоянии, т.е. объекты капитального строительства на данных земельных участках отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками. Выводы судебной строительно-технической экспертизы противоречат указанным актам и фотоснимкам, т.к. экспертом установлено наличие на земельных участках оштукатуренных строений с деревянными стенами, одно из которых не имеет никакого сходства с объектом, запечатленным на фотоснимке при проведении осмотра. В настоящие время данные строения являются объектами незавершенного строительства. В связи с изложенным полагал, что Администрация обоснованно отказала в предоставлении ФИО3 в собственность указанных земельных участков.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснила, что содержащиеся в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 249 выводы о том, что находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами № и № из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. 

<

данные изъяты>, б/н в Кировском районе. строения площадью 31,4 кв.м. и 32 кв.м. являются объектами капитального строительства (объектами недвижимого имущества), основаны на изучении документов, имеющихся в материалах делах, в частности на выписках из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающими право собственности ФИО3 на жилые дома, находящиеся на данных земельных участках, кадастровыми паспортами жилых домов, техническими паспортами на жилые дома, а также на осмотре самих строений. Проведенный осмотр строений показал, что фундамент строений ленточный, стены строений имеют прочную связь с фундаментом. Дерево-стружечный материал, из которого выполнены стены строений, в соответствии со сведениями производителей имеет срок службы от 20 до 40 лет, что также свидетельствует о долговечности и капитальности строений. К данным строениям подведено электричество, внутри имеется электрическая разводка, имеется возможность установки газового оборудования. В связи с изложенным ею был сделан вывод о том, что осмотренные строения являются индивидуальными жилыми домами. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 39.3 ЗК РФ (п. п. 1 - 2) предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2015 года между Администрацией и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, б/н в Кировском районе, площадью 1200 кв.м. для строительства жилого дома. Не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП 20 июля 2015 года (л.д. 16-21).

13 октября 2015 года между ФИО9. и ФИО3 заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым принимающая сторона (ФИО3) занимает место передающей стороны (ФИО11.) и становится арендатором в договоре аренды земельного участка № № от 29 июня 2015 года. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 15 октября 2015 года (л.д. 26).

Кроме того, 06 июля 2015 года между Администрацией и ФИО12 заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, б/н в Кировском районе, площадью 1200 кв.м. для строительства жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП 27 июля 2015 года (л.д. 53-63).

13 октября 2015 года между 

<

данные изъяты>. и ФИО3 заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым принимающая сторона (ФИО3) занимает место передающей стороны (

<

данные изъяты>.) и становится арендатором в договоре аренды земельного участка № № от 06 июля 2015 года. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 15 октября 2015 года (л.д. 136-137).

22 декабря 2016 года административным истцом было зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 31,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, б/н в Кировском районе, в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 27-29).

22 декабря 2016 года ФИО3 также зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 32 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Мирный, б/н в Кировском районе, в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 65-67).

27 марта 2017 года ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлениями о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью 1200 кв.м. каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес> б/н, занимаемых индивидуальными жилыми домами (л.д. 107, 148). К заявлениям были приложены документы, подтверждающие право собственности на жилые дома площадью 31,4 кв.м. и 32 кв.м., соответственно, а также договоры аренды земельных участков и договоры замены стороны в обязательстве.

04 апреля 2017 года главным специалистом отдела муниципального контроля были составлены акт осмотра названных земельных участков. Согласно данным актам в ходе осмотра участка с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке расположены элементы сооружения из дерево-стружечной плиты, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке расположено сооружение их дерево-стружечной плиты (л.д. 138, 159). К данным актам прилагаются фототаблицы (л.д. 139-140, 160-161).

Постановлениями Администрации №№ № от 26 апреля 2017 года административному истцу отказано в предоставлении в собственность приведенных выше земельных участков, поскольку с заявлениями о предоставлении земельных участков обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов, объекты капитального строительства на земельных участках отсутствуют.

В связи с изложенным для определения технических характеристик объектов, возведенных на земельных участках, арендуемых истцом, судом проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНЭО "Судебная экспертиза «

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № 249 строения общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером № и 32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, соответственно, являются объектами капитального строительства (объектами недвижимого имущества) и соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, не предназначенным для раздела на квартиры. Основные конструктивные элементы: фундамент – железобетонный, ленточный, стены – дерево, перегородки- дерево, перекрытия – деревянные, кровля – металлический профилированный лист. Инженерные коммуникации: электроснабжение, центральный водопровод, канализация – автономная, отопление – автономное, горячее водоснабжение – автономное. На момент осмотра строительные работы завершены, отделочные работы внутри помещений отсутствуют. Рассматриваемые объекты имеют кирпичный цоколь и заглубленный в землю железобетонный фундамент (л.д. 212-231)

Оснований не доверять результатам экспертного исследования и пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, суд не усматривает, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Довод представителя административного ответчика о несоответствии выводов эксперта результатам осмотра земельного участка специалистом органа местного самоуправления суд находит несостоятельным, так как специалистом осуществлялся только визуальный осмотр строения, не проводилось исследование возведенных объектов. Тот факт, что при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером № было установлено наличие элементов сооружения из дерево-стружечной плиты, не опровергает выводы эксперта с учетом имеющейся совокупности доказательств.

С учетом приведенных норм закона и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО3 обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, на которых осуществлено строительство домов, а отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельных участков без проведения торгов является незаконным.

В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными постановлений Администрации №№ № от 26 апреля 2017 года и обязании Администрации повторно рассмотреть заявления ФИО3 о предоставлении ей в собственность испрашиваемых земельных участков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образование «Город Саратов» № № от 26 апреля 2017 года.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образование «Город Саратов» № № от 26 апреля 2017 года.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявления ФИО3 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и № из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Саратов, жилой район пос. Мирный, б/н в Кировском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова. 

Срок составления мотивированного решения – 13 октября 2017 года. 

Судья Ю.В. Медная