Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Хамхоевой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МИФНС России № по 

<

адрес> об отмене решений и обязании предоставления имущественного налогового вычета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что 02.12.2017г. на праве ? долевой собственности они приобрели у гр.ФИО5 дом, расположенный по адресу: с.

<

адрес>. На покупку указанного жилого дома были использованы личные денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Учитывая, что общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей, они имеют право на получение суммы налога на доходы, подлежащие возврату из бюджета в размере 260 000 рублей. МИФНС России № по РИ в отношении истцов по результатам рассмотрения заявления о возврате НДФЛ вынесены решения №№, 318, 319 и 320 от 29.08.2018г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, ссылаясь на то, что по объекту, указанному в договоре купли-продажи от 02.12.2017г., за период с 23.11.2012г. по 24.05.2018г. поменялось 5 правообладателей. Считают решения МИФНС России № по РИ незаконными, просят обязать ответчика предоставить им имущественный налоговый вычет, подлежащий возврату из бюджета.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали требования искового заявления по мотивам, изложенным в нем, и просили удовлетворить.

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 требования истцов не признал и пояснил, что МИФНС России № по 

<

адрес> вынесла решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по заявлениям истцов, так как в соответствии с пп.1 п.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей. Согласно сведениям, представленным органами регистрации прав на недвижимое имущество, по объекту, указанному в договоре купли-продажи от 02.12.2017г., то есть по имуществу, в связи с покупкой которого заявляется имущественный вычет, с 23.11.2012г. по 24.05.2018г. поменялось 5 правообладателей. Данный факт свидетельствует о том, что стороны заключили договор купли-продажи недвижимости и для вида регистрировали переход права собственности на нее к покупателю, при этом данное домовладение оставалось в пользовании первого правообладателя ФИО5, то есть сохранялся контроль над имуществом с 23.11.2012г. по настоящее время, подтверждением чему является перерегистрация данного имущества вновь на прежнего владельца ФИО5, которая зарегистрирована в данном домовладении с 23.11.2012г. На запрос инспекции о предоставлении выписки из похозяйственной книги, администрацией с.

<

адрес> была предоставлена информация о том, что ФИО5 проживает вместе со своей семьей, безвыездно. Также согласно сведениям Росреестра, разнесенным в АИС Налог-3, за то время, как ФИО5 была прописана в данном домовладении, право владения недвижимого имущества документально переходило 5 раз, что указывает на систематическое использование данного домовладения, для приобретения выгоды. Указанные факты свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи заключалась формально, не с целью передачи права собственности и соответственно без уплаты сумм за домовладение, что исключает возможность возврата налога на доходы физических лиц по данной и аналогичным мнимым сделкам.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02.12.2017г. ФИО5 продала ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>, в равных долях, в ? доле каждому, за 8 000 000 рублей.

МИФНС России № по 

<

адрес> вынесены решения №№, 318, 319 и 320 от 29.08.2018г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по результатам рассмотрения заявлений истцов о возврате НДФЛ. 

В соответствии с пп.1 п.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принят этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что она работает управляющей делами администрации с.

<

адрес>. Владельцем 

<

адрес> является ФИО5. Она проживает в этом доме, прописана, и не выселялась из дома. ФИО1 и ФИО2 не проживают в этом доме, и прописаны не были в нем.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются ее деверьями, она состоит в браке с ФИО8. Она продала дом истцам и через 5 месяцев вновь купила его обратно. После продажи дома, она из этого дома не выселялась.

Согласно сведениям, представленным органами регистрации прав на недвижимое имущество, разнесенным в автоматическом режиме в автоматизированную систему налогообложения, по объекту, указанному в договоре купли-продажи от 02.12.2017г., зарегистрировано право собственности ФИО5 22.11.2012г. и 24.05.2018г.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации с.

<

адрес> № л/сч. 986 усматривается, что истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, не значатся.

Из паспортов личности следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.; ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, не проживали и не зарегистрированы; истцы ФИО3 и ФИО4 состоят в родственных отношениях с владельцем дома ФИО5, также проживают в данном доме и зарегистрированы в нем; через 5 месяцев дом вновь был продан ФИО5 – продавцу по сделке купли-продажи от 02.12.2017г., которая постоянно проживает в данном домовладении и из него не выселялась.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд согласился с мнением представителя ответчика о том, что сделка купли-продажи от 02.12.2017г. вызывает сомнение, в последнее время выявлена тенденция по совершению мнимых сделок с целью получения материальной выгоды путем предоставления государством имущественного налогового вычета, что влечет к растрате бюджетных средств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МИФНС России № по 

<

адрес> об отмене решений и обязании предоставления имущественного налогового вычета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Судья Л.К.Цечоева