11MS0043-01-2020-001294-09

12-32/2020 (5-460/2020)

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

07 июля 2020 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 29 мая 2020 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 29.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 не согласен с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что распиловка леса носила разовый характер и не имела целью получение прибыли, а также на малозначительность правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Как отмечается в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. При этом само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 05.03.2020 около 13 час. 40 мин. на пилораме, расположенной по адресу 

<

Адрес>, было обнаружено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по распиловке древесины без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по распиловке древесины, подтверждается рапортом сотрудника полиции Ж протоколом осмотра от 05.03.2020 и приложенными к нему фотографиями, из которых следует, что привлекаемое лицо осуществляло свою деятельность на систематической основе, учитывая значительный объем складированной на территории пилорамы продукции.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также что плату за оказанные услуги по распиловке древесины он получал в виде части давальческого сырья.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применении положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в данном случае представляет систематическое (учитывая повторность совершения правонарушения) пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению прямо предусмотренных законом обязанностей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 29 мая 2020 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

А.Е. Ермаков