Судья Шабанова С.В. № 22-1648/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 08 августа 2024 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Салауровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2024 года, которым осужденному ФИО1 ФИО9 заменено наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Салауровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2024 года ФИО1 ФИО10 родившийся (дата) (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2024 года вышеуказанное представление удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 12 дней на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 14 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 29 мая 2024 года до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Просит постановление изменить, смягчить наказание, зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ признаются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений.

Представление заместителя начальника филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, его адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ - (дата), ему было вручено предписание для обращения в ООО «*** по вопросу трудоустройства и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию (дата). 

(дата) ФИО1 без уважительных причин в уголовно – исполнительную инспекцию не явился, по вопросу трудоустройства с (дата) по (дата) не обратился, предупрежден в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

(дата) выдано предписание в ИП ФИО6 для трудоустройства и отбывания наказания, назначена явка в уголовно-исполнительную инспекцию на (дата).

(дата) ФИО1 обратился ООО УК ЖФ «*** для трудоустройства, принят на должность дворника. Согласно информации ООО УК ЖФ ***» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

(дата) ФИО1 был опрошен по факту прогулов, пояснил, что уважительной причины невыхода на работу не имеет, повторно предупрежден в письменной форме о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, за допущенные прогулы был уволен из ООО УК ЖФ «*** (дата).

Не сделав для себя должных выводов, осужденный ФИО1 по предписаниям для трудоустройства от (дата), (дата) в ИП «***» не явился, уважительность причин неявки не представил, в связи с чем, был признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя уголовно – исполнительной инспекции, осуществляющего надзор за исполнением осужденным наказания в виде исправительных работ, является правильным. Осужденным ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

Довод осужденного о том, что он (дата) трудоустроился, был принят судом первой инстанции во внимание, однако, как верно указано судом, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. 

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 трудоустроился в день рассмотрения судом представления, после семи вынесенных предупреждений, после увольнения попыток трудоустроиться не предпринимал.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая данные о личности осужденного, об обстоятельствах его уклонения от отбывания, назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены неотбытой осужденным части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы, поскольку в этом случае цели наказания достигнуты не будут.

Срок лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из неотбытого срока исправительных работ, который на день принятия обжалуемого решения составляет 1 год 4 месяца 12 дней, что соответствует 5 месяцам 14 дням лишения свободы.

Доводы осужденного о льготном зачете периода содержания его под стражей в срок лишения свободы основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку указанные в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда.

Так, по смыслу закона, срок наказания при замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы исчисляется с момента фактического задержания осужденного или с момента заключения его под стражу. 

Как следует из представленного материала, под стражу ФИО1 был взят в зале суда, при вынесении обжалуемого постановления. Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 29 мая 2024 года. 

При этом, судом в резолютивной части постановления излишне указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 29 мая 2024 года до даты вступления постановления в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть постановления суда соответствующие уточнения, которые на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют и не ухудшают положение осужденного ФИО1

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав, что срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 29 мая 2024 года.

Исключить ссылку о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2024 года до момента вступления постановления в законную силу.

В остальной части это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева