Дело №2-3487/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 сентября 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

с участием адвоката Козловой И.И.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на 5/8 доли квартиры, денежные вклады в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО, признании права собственности на 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на наследственное имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 

<

данные изъяты> указанной выше квартиры, на денежные вклады хранящиеся в 

<

данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО и ФИО, ссылаясь на то, что после смерти отца ФИО осталось имущество в виде квартиры по вышеуказанному адресу, в которой он проживал и которая принадлежала ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО нотариусом заведено наследственное дело, наследство приняли двое наследников – истец и супруга умершего ФИО2 – ответчик по делу. При сборе документов для вступления в наследство, истцу стало известно, что отец зарегистрировал право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истец все это время полагала, что отец являлся единственным владельцем и первым собственником квартиры. Однако, квартира в ДД.ММ.ГГГГ приватизирована родителями в равных долях. Мать истца ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. О том, что матери принадлежала 

<

данные изъяты> истцу не было известно, истец к нотариусу после смерти матери с заявлением о принятии наследства не обратилась. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги – ФИО обратился супруг ФИО – отец истца ФИО1, который не поставил в известность истца об открытии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1

<

данные изъяты> квартиры. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что она имеет право наследовать долю квартиры оставшуюся после смерти матери ФИО в равных долях со своим отцом ФИО, после смерти ФИО истец имеет право на 

<

данные изъяты> квартиры как наследник первой очереди после смерти матери ФИО 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании уточненный иск поддержали. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований возражала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО (родители истца) приобрели квартиру, расположенною по адресу: 

<

адрес> (л.д.42).

ФИО – мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО истец ФИО1 не обращалась. Согласно ответа нотариуса ФИО единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО является ФИО – муж ФИО и отец истца ФИО1 (л.д.64), которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по реестру № на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Таким образом, ФИО стал собственником целой квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в том числе – 

<

данные изъяты> принадлежала ему на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 

<

данные изъяты> перешла к нему в собственность после смерти супруги ФИО, умершей в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). 

ФИО – отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются его дочь – ФИО1 (истец по делу) и его вторая жена – ФИО2 (ответчик по делу).

Нотариусом Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО заведено наследственное дело № открытое к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

Нотариусом наследникам первой очереди по закону ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 

<

данные изъяты> каждому (л.д.52-53). 

Все вышеперечисленные свидетельства о праве на наследство по закону – от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО (в 

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ответчика ФИО2(в 3/8 доли), оспаривает истец ФИО1, и просит признать за ней право собственности на 5

<

данные изъяты> квартиры (

<

данные изъяты>), исходя из того, что она (ФИО1) имеет право наследовать 1/4 доли квартиры после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, после смерти отца ФИО открылось наследство в виде 3

<

данные изъяты> квартиры, которые истец и ответчик наследуют в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> каждый. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону как после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так и после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО1 к нотариусу для принятия наследства после смерти матери ФИО не обратилась. 

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании сторона истца ФИО1 не заявляла требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, истцу об открытии наследства было известно. 

В п.40 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации судам разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено суду ни одного доказательства уважительности причин пропуска срока принятия наследства, со дня открытия наследства прошло более 17 лет. 

Доводы стороны истца о том, что после смерти матери ей не было известно о составе наследства, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. 

Суду стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти матери ФИО 

При таких обстоятельствах, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя наследника ФИО, после смерти наследодателя ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> квартиры, не имеется. 

Все остальные требования истца ФИО1 являются производными от требования, в удовлетворении которого суд отказывает, по этой причине также не подлежат удовлетворению. 

Что касается требований истца о признании права собственности на денежные вклады родителей – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для их удовлетворения у суда нет, поскольку на принадлежавшее матери ФИО имущество, в том числе денежные вклады, истец не вправе претендовать, в связи с тем, что не является наследником принявшим наследство, срок для принятия наследства в отсутствии уважительных причин истцом пропущен. Право наследовать денежные вклады после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеют наследники принявшие наследство – истец ФИО1 и ответчик ФИО2, в рамках открытого нотариусом наследственного дела №, что не требует разрешения данного вопроса в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,1142,1152,1153,1154 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании частично (в 

<

данные изъяты>) недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО, признании права собственности на 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании частично (в 

<

данные изъяты>) недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на наследственное имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 

<

данные изъяты> указанной выше квартиры, денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк России, в порядке наследования после смерти ФИО и ФИО, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: