Дело № 2-969/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Голевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 в ноябре 2018 года обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи истец приобрела жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. по переулку 

<

адрес> в городе Севастополе и прилегающий к дому земельный участок. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, получила ответ об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно и возможности его предоставления в аренду или в собственность за плату без проведения торгов. Такой отказ считает незаконным, в связи, с чем обратилась в суд с настоящим иском. Просила признать право собственности на земельный участок на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, полагая, что в силу закрепленного в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Севастополя.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28.02.2019 года исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 28.02.2019, указывая, что бывший владелец купленного жилого дома ФИО2 предоставила документацию на земельный участок, ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28.02.2019 отменено.

При новом рассмотрении дела судом в судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просили иск удовлетворить, ссылались на наличие технической и землеустроительной документации на спорный земельный участок у продавца, что, по их мнению, подтверждает, что бывший собственник начала заниматься оформлением земли в собственность. 

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных в иске требований, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку предыдущий собственник не приобрел право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем право собственности на участок у истца также не может возникнуть.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Севастополя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, её представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 10 марта 2015 года ФИО1 приобрела у ФИО2, действующей через своего представителя ФИО4 жилой 

<

адрес> надворными строениями, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №.

13 апреля 2015 года ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на указанный жилой дом, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

14 мая 2018 года истец обратилась в орган МФЦ с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в её собственность без проведения торгов, бесплатно.

14 июня 2018 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за исходящим номером № ФИО1 дан ответ об отказе в предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно, поскольку право собственности истца на жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи и после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», также в ответе разъяснена возможность предоставления земельного участка в аренду или в собственность за плату без проведения торгов.

ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на то, что пунктом 4 договора купли-продажи земельного участка от 10 марта 2015 года предусмотрено, что в соответствие со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с передачей права собственности на жилой дом продавец передает покупателю права на земельный участок, занятый данной недвижимостью и необходимый для ее использования и обслуживания.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены конкретные случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 указанной статьи).

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 указанной статьи). 

В силу пункта 3 названной статьи продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как усматривается из пункта 2 договора купли-продажи земельного участка от 10 марта 2015 года жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в пункте 3 этого же договора указано, что право собственности продавца на жилой дом зарегистрировано в Коммунальном предприятии «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета в электронном Реестре.

При рассмотрении дела после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 представлена техническая документация по землеустройству на установление границ и площади земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Однако из указанных документов усматривается, что бывшим владельцем купленного жилого дома ФИО2 предпринимались действия по оформлению прав на земельный участок, однако лишь на праве аренды.

В свою очередь, обращаясь в суд с иском ФИО1 просила признать право собственности на земельный участок, то есть право, которым бывший владелец купленного жилого дома ФИО2 не обладала и действий по приобретению такого права не предпринимала.

Материалы дела не содержат сведений о том, изъявляла ли прежний собственник жилого дома желание о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно, обращалась ли ФИО2 с заявлением о представлении земельного участка в собственность в соответствующие органы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 01 июля 2019 года.