Дело №2-1430/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 23 июля 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., с участием истца ФИО1, представителей ответчика - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - по доверенности ФИО2 и ФИО3, помощника прокурора г.Дербента - Алиразева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кавказскому межрегиональному управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе в отдел карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе РФ специалистом 1 разряда, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кавказскому межрегиональному управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе в отдел карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе РФ специалистом 1 разряда, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Иск мотивирован тем, что с 01.11.2016г. по 26.04.2021г. он работал на должности гражданской службы специалистом 1 разряда отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе РФ. Приказом за 

<

номер изъят>-л от 26.04.2021г. он освобожден от занимаемой должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, новой структурой и штатным расписанием Управления Россельхознадзора по РД. С данным приказом об увольнении его с должности он не согласен, так как за период работы с его стороны каких-либо нарушений трудовой дисциплины он не допускал, каких-либо взысканий по работе не имел. В соответствии со ст.179 ТК РФ он имеет право преимущественного оставления на работе, так как является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987г. В связи с чем, его незаконно уволили, хотя об этом он ставил в известность руководство, что он является чернобыльцем. В настоящее время руководство управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не предоставило другую работу, как участнику Чернобыльской АЭС, а своем уведомлении от 24.02.2021г.за №кр-01-22/600 должны были предоставить иную должность гражданской службы. Кроме того, на его иждивении имеется дочка студентка. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, ФИО1 пояснил, что он не сообщал руководству о том, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС до его увольнения, и действительно ему в устной форме предлагали должности в Управлении в 

<

адрес изъят>, в том числе в отдел карантинного фитосанитарного контроля, однако он просил руководство восстановить его в прежней должности но с возложением обязанностей ветеринарного надзора. 

Представители ответчика - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку считают увольнение ФИО1 в связи с сокращением должности, законным и обоснованным. ФИО1 ранее не сообщал о том, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и кроме того, он не входит в перечень лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, предусмотренный ст.179 ТК РФ. Кроме того, ФИО1 неоднократно предлагались должности в государственной гражданской службы в Кавказском межрегиональной управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в 

<

адрес изъят> (в Кавказском межрегиональном управлении Россельхознадзора), однако он от этих должностей отказывался, просил восстановить его на прежней должности, с возложением обязанностей ветеринарного надзора, на что ему сообщалось, что данной должности не существуют. Кромке того, ему и сейчас предлагается должность в отдел карантинного фитосанитарного контроля, однако истец категорически отказывается. Также истцу были выплачены все компенсационные выплаты в связи с его увольнением по сокращению штата. 

Третье лицо - государственная инспекция по труду РД, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, о причинах не явки суду не сообщило. 

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение участвующего по делу помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО4, полагавшего увольнение ФИО1 законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: - сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Трудовое законодательство, охраняя право работника на труд в избранной им организации, устанавливает определенные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Эти гарантии заключаются в том, что в законодательстве закрепляется перечень оснований увольнения с работы по инициативе работодателя, а так же определенный порядок (процедура) увольнения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как следует из п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Сокращение численности или штата работников является одним из мероприятий по улучшению деятельности организации, а так же ее укомплектованию наиболее квалифицированными кадрами. Поэтому сокращение численности и штата производиться, прежде всего, путем ликвидации вакантных мест.

При этом, сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником если:

- сокращение численности работников действительно (реально) имело место;

- работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ);

- работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующею его квалификации (ст. 180 ТК РФ);

- работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного опроса участвовал выборный профсоюзный орган, его заключение о возможности сокращения данного работника (ст. 82, 180 ТК РФ).

Согласно приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 29.12.2020г. 

<

номер изъят> «О реорганизации Управления Россельхознадзора по Республики Дагестан, Управления Россельхознадзора по 

<

адрес изъят> и Управления Россельхознадзора по Чеченской Республике» Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республики Дагестан, по 

<

адрес изъят> и по Чеченской Республике реорганизованы, путем их присоединения к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес изъят> с изменением его наименования на Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора). Местонахождением Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора определен - 

<

адрес изъят>. Установлена штатная численность федеральных гражданских служащих Управления - 308 единиц. 

Согласно приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 28.01.2021г. 

<

номер изъят> «О штатной численности территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» с ДД.ММ.ГГГГ утверждена численность федеральных гражданских служащих в Кавказском межрегиональном управлении Россельхознадзора - 238 единиц. 

24.02.2021г. ФИО1 под роспись вручено уведомление от 24.02.2021г. за №кр-01-22/600, согласно которому, на основании схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденной приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, а также в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (приказ Россельхознадзора от 28.01.2021г. 

<

номер изъят>), новой структуры и штатного расписания Управления Россельхознадзора по РД, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что должность, замещаемая ФИО1 будет сокращена. ФИО1 разъяснено, что в установленном порядке ему будет предложена для замещения иная должность гражданской службы с учетом уровня квалификации, профессионального образования, стража гражданской службы или работы по специальности, при наличии вакансий в Управлении. 

Согласно приказа 

<

номер изъят>-л от ДД.ММ.ГГГГ Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с работы по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального Закона о государственной гражданской службе от 27.07.2004г. №79-ФЗ. Увольнение произведено с учетом мнения профсоюзного комитета Управления. 

Согласно расчетному листку ФИО1 за апрель 2021 года ему выплачена компенсация при увольнении в размере 96582 руб. 36 коп.

В силу ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено сторонами в судебном заседании, работодатель после увольнения предлагал и по сей день предлагает истцу ФИО1 имеющиеся в Управлении должности, однако последний от предложенных должностей в Управлении отказывается, просит восстановить его на прежней должности но с возложением на него обязанностей ветеринарного надзора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюдены требования ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу предложения истцу всех вакантных должностей в данной местности, имеющихся у ответчика.

Анализируя довод истца ФИО1 о том, что согласно ст.179 ТК РФ он имеет право преимущественного оставления на работе, так как является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987г. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в перечень лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников не входит.

Других данных и доказательств истцом ФИО1 о том, что он имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, в материалах дела не содержится, истцом суду не представлено. 

В связи с изложенным, из материалов дела достоверно усматривается, что сокращение должности, ранее занимаемой истцом, фактически произошло. Процедура увольнения, в связи с сокращением штата, проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, права истца при данном увольнении не нарушены, а следовательно, оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, восстановлении в должности у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе судом отказано, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, у суда также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кавказскому межрегиональному управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе в отдел карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе РФ специалистом 1 разряда, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2021 года.

Судья В.Г.Наврузов