УИД 77RS0020-02-2025-006269-32

Дело № 2-4995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 годагород Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Клипа Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миначевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4995/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

...>, зарегистрирована по месту жительства в качестве нанимателя и проживает в жилом помещении. Кроме истца в указанной муниципальной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики с 2001 года (после расторжения брака с матерью истца) в помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, совместного хозяйства не ведут, проживают в настоящий момент в ином жилом помещении. Таким образом, его непроживание (выезд) в данной квартире не является временным, а является постоянным, поскольку прошло более 20 лет. Также по данному адресу спорной квартиры ответчики не получают письма, что является подтверждением их выезда из спорной квартиры. Кроме того, ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, денежные средства на их оплату не предоставляют, в связи с чем все обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняю истец единолично, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ. Таким образом, расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения ответчики не желают нести и не производят ремонт жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков в настоящее время расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчики не подавали. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой я ответчикам не чинила, они имели свободный доступ в квартиру, но, тем не менее оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней не хотели.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, ранее иск поддерживали, просили его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений в суд не представил.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО4 поступила письменная позиция, согласно которой она поддерживает иск.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено документально, что ФИО1 на основании договора социального найма зарегистрирована по месту жительства в качестве нанимателя и проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

...>- Владимирская, д. 26, корп. 1, кв. 1, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

Кроме истца в указанной муниципальной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец в обоснование иска указывает, что ответчик с 2001 года (после расторжения брака с матерью истца) выехал из спорной квартиры со своими вещами и до настоящего времени в данном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, совместного хозяйства с истцом не ведут, проживает в настоящий момент в ином жилом помещении. Таким образом, его иепроживание (выезд) в данной квартире не является временным, а является постоянным, поскольку прошло более 20 лет. Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, денежные средства на их оплату не предоставляет, в связи с чем все обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет истец. Таким образом, расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения ответчик не желает нести и не производят ремонт жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика в настоящее время расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчики не подавали. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинила.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности показали, что ответчика в жилом помещении не видели, его вещей в квартире истца нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания согласуются между собой, с объяснениями истца и материалами дела.

Согласно заявления ФИО7, данного нотариусу ФИО2 не появлялся в квартире с 2001 года после развода, скандалов и конфликтов по поводу его проживания не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей Ответчика в спорной Квартире нет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

Ответчик не обращался ни в органы полиции, ни в суд с заявлением о том, что Истец, или иные лица чинят Ответчику препятствия в проживании в Жилом помещении.

Ответчик не исполняет обязанности по оплате Жилого помещения и коммунальных услуг, никогда не участвовал в расходах на текущий ремонт Жилого помещения.

Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате.

Попыток вселиться в спорную квартиру Ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании Ответчикам Квартирой или в их вселении в Квартиру не было, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращались. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, Ответчики утратил право пользования Квартирой, поскольку Ответчик, будучи зарегистрированными в спорной Квартире, жилым помещением не пользуются, не проживает в нем длительный период, его выезд из Квартиры носил добровольный и постоянный характер, доказательств того, что Ответчику чинились препятствия в пользовании Квартирой (жилым помещением) или во вселении нет.

При таких обстоятельствах ответчики должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"- суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признаны утратившими право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

При этом в силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем оснований для дополнительного признания договора социального найма расторгнутым в отношении ответчика у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

...>.

Решение является основанием для снятия Круж ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...> и внесения изменений в договор социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2025 года.

СудьяЕ.А. Клипа