Судья Нахаев И.Н. дело № 22-319/2025 

№ 1-17/2025

УИД 67RS0005-01-2024-001356-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: Мазылевской Н.В., 

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

защитников: адвокатов Бичаевой С.И., Гришечкиной М.А., Тимощук С.А., Викарчука В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 января 2025 года,

заслушав выступление адвокатов Бичаевой С.И., и Гришечкиной М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение адвокатов Тимощук С.А., Викарчука В.А., прокурора Жаркова В.С. о законности приговора, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут) к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут) к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут) к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут) к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначено в виде 2 лет 2 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановлено к месту отбытия наказания осужденному ФИО3 следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 60 УИК РФ. 

На осужденного ФИО3 возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, не судимая.

осуждена:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут) к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут) к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут) к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначено в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановлено к месту отбытия наказания осужденному осужденной ФИО4 следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 60 УИК РФ. 

На осужденную ФИО4 возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> гражданка 

<

данные изъяты>, 

ранее судимая:

- 27 сентября 2023 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 11 января 2024 года неотбытый срок наказания в виде 9 месяцев исправительных работ заменен на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением от 20 февраля 2024 года направлена для отбытия назначенного наказания под конвоем, срок наказания исчислен с 20 февраля 2024 года, 

осуждена: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

В силу ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

В силу ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 1 года 7 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановлено к месту отбытия наказания осужденной ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 60 УИК РФ. 

На осужденную ФИО2 возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановлено к месту отбытия наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 60 УИК РФ. 

На ФИО1 возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Указывает, что суд не мотивировал невозможность применения ст. 73 УК РФ, заменив лишение свободы на принудительные работы. Просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ;

- осужденная ФИО2 также находит назначенное ей наказание несправедливым, отмечая, что совершила преступления средней тяжести, в результате которых был причинен ущерб 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который был в полном объеме возмещен совместно с другими осужденными. Считает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие ей наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд в приговоре не указал, почему невозможно применение ст. 73 УК РФ. Утверждает, что встала на путь исправления, иных правонарушений не совершала, имеет доход, хищение совершила впервые. Просит приговор изменить, применить правила ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы межрайонный прокурор Шатров Е.Н. с доводами в них изложенными не согласен, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не имелось.Действия осужденных получили правильную юридическую оценку и верно квалифицированы:- действия ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>», в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 

<

дата> года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;- действия ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>», в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 

<

дата> года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;- действия ФИО3 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>», в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 

<

дата> года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;- действия ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>», в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 

<

дата> года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;- действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>», в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 

<

дата> года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 419 от 5 сентября 2024 года ФИО4 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>). Указанные расстройства не лишали ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. ФИО4 не обнаруживает психических расстройств, связанных с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.С учетом выводов экспертов о том, что ФИО4 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО4 на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката, подсудимая заявила об осознании ею последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, у суда не имелось оснований ставить под сомнение осознание подсудимой ФИО4 всех правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке.Оснований сомневаться в психическом состоянии остальных осужденных у суда первой инстанции также не имелось.При назначении осужденным наказания, суд первой инстанции принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из осужденных по всем эпизодам преступления суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих виновным наказание, не имеется. 

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО4, ФИО2, ФИО1 характеризуются отрицательно, ФИО3 - удовлетворительно, а также учел состояние их здоровья.

При назначении наказания каждому осужденному суд правильно применил положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако не нашел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав соответствующие решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновных, суд пришел к выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, и с учетом категории совершенных преступлений, заменил реальное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденными умышленных преступлений средней тяжести группой лиц по предварительному сговору, а также данных о личности каждого из осужденных, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для вывода о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное каждому осужденному наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, требования закона при его назначении соблюдены, все смягчающие наказание обстоятельства суду были известны и учтены в полной мере.

В такой ситуации оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных ФИО2 и ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен осужденной ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 осуждена за совершение преступлений средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которых отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения. В данном же случае, суд, хотя и указал, что руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако ошибочно сослался на разъяснения пункта 3 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», о назначении вида исправительного учреждения лицам мужского пола, и решение о назначении ФИО2 исправительной колонии общего режима не мотивировал, в связи с чем следовало назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Однако в случае применения судом положений ст. 53.1 УК РФ, то есть в случае замены лишения свободы принудительными работами, на суд не возложена обязанность указывать вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, поскольку лишение свободы заменяется альтернативным видом наказания. Поэтому суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание на назначение подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО1 колонии-поселения, а подсудимой ФИО2 - исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 января 2025 года в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 изменить: исключить из приговора указание на назначение подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО1 колонии-поселения, а подсудимой ФИО2 - исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская