Дело №2-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ООО УК «Лента» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО УК «Лента» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,,

установил:

ФИО1, через представителя ФИО2, (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд к ФИО3, ООО УК «Лента» с требованиями о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (далее - МКД) № 13 по ул. Советская г. Новочебоксарск Чувашской Республики, оформленных протоколом от 31 мая 2019 года, недействительными по тем основаниям, что в конце мая 2019 года истцу случайно стало известно о том, что ФИО3 ходит по квартирам и собирает подписи собственников помещений указанного дома, в последующем выяснилось, что это были бланки решений собственников помещений МКД, якобы, состоявшегося общего собрания собственников. Истец обнаружил на портале ЖКХ обжалуемый протокол общего собрания собственников помещений и выяснил следующее.

Инициатором общего собрания являлась ФИО3, дата проведения собрания 23 мая в 18.00 часов; срок окончания голосования 31 мая 2019 года до 16.00 часов. Повестка дня: 1) выбор председателя, секретаря общего собрания и наделение их полномочиями счетной комиссии; 2) отчет ООО УК «Лента» за 2018 год; 3) утверждение перечня работ по текущему ремонту на 2019 год; 4) утверждение порядка изменения стоимости обслуживания жилого фонда; 5) выбор Совета дома и председателя Совета дома; 6) принятие решения о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД; 7) утверждение порядка уведомления о предстоящем собрании собственников помещений в МКД; 8) определение места хранения копии протокола собрания собственников помещений, копий решений собственников, копий иных материалов общего собрания.

Результаты проведенного собрания были оформлены протоколом от 31 мая 2019 года, при этом, решения в указанном протоколе нарушают права собственников МКД, истец считает его сфальсифицированным, указывает на подложность документов, повестку собрания абсурдной, с явным ущербом интересам собственников помещений МКД (кроме магазина №25). Указывает на существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; на отсутствие кворума; на то, что в документах отсутствуют сведения о лицах, участвовавших в голосовании; отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности голосовавших лиц на помещения в МКД; не указан порядковый номер протокола; не указан адрес, по которому проводилась очная часть собрания, отсутствует протокол очной части собрания; не указаны срок и место доставки решения собственникам; не указаны полностью фамилия, имя и отчество инициатора в соответствии с данными паспорта, реквизиты документа, подтверждающих их право собственности на квартиру; не указаны полностью фамилия, имя, отчество председателя собрания и секретаря, реквизиты документов, подтверждающие их право собственности на квартиру; нет списка лиц, принявших участие в общем собрании (присутствующих), с указанием фамилии, имени и отчества в соответствии с паспортами, номерами квартир, с реквизитами документов, подтверждающих их право собственности на квартиру и подписи собственников помещений, получивших бланки решений. Для магазина №25, - нет также полного наименования и реквизиты в соответствии с учредительными документами, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения, и количество голосов, которыми обладает магазин №25. Подведение итогов голосования осуществлялось председателем и секретарем собрания, что является прямым нарушением установленного законом порядка формирования счетной комиссии и свидетельствует о ничтожности решения собрания. ООО УК «Лента» не предоставило отчет о выполнении условий договора по дому №13 за 2018 год, нарушая при этом лицензионные требования к управляющей организации. Неправомерным является и пункт повестки дня: «Утверждение перечня работ по текущему ремонту на 2019 года», поскольку нормы жилищного законодательства не предусматривают утверждение перечня таких работ без указания объема работ, стоимости каждого вида работ и сроков их исполнения, то есть управляющая компания нарушила лицензионные требования; решение собрания должно быть признано ничтожным и по тем основаниям, что принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, в частности формулировки п. п. 4, 6 повестки дня не отвечают принятым решениям. Особо истец указывает на нарушения прав собственников помещений в МКД с принятием решения по увеличению ежемесячного размера платы за жилье на 18,6% на 1 кв.м. площади жилого помещения, в связи с чем, просит суд утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества по дому №13 по ул. Советская г. Новочебоксарск, начиная с 1 июня 2019 года в размере 12,62 рублей за кв.м, в том числе, текущий ремонт - 3,0 рублей за кв. м. 

Истец на заседание суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО2, который требования к ответчикам поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно представил ряд письменных ходатайств, возражений (том 1 л.д. 223-245, том 2 л.д. 29-39), принятых судом как обоснование (пояснения) к иску и просил признать недопустимыми доказательствами представленные стороной ответчика документы, просил признать возражения ответчика ООО УК «Лента» на исковые требования несостоятельными и подлежащими отклонению, дополнительно указал на отсутствие кворума при проведении собрания (представил свой подсчет голосов - контррасчет).

Представитель ответчика ООО УК «Лента» ФИО4 представила суду письменные возражения на иск (том 1 л.д.54-56, 247-249, том 2 л.д. 40-42), а также подтвердила их своими выступлениями в судебном заседании. Сообщила, в том числе, о том, что не было никаких нарушений с их стороны при проведении обжалуемого собрания, решения все были приняты при наличии кворума, информация о проведении собрания была доведена до собственников помещений МКД в предусмотренные законом сроки путем вывешивания объявления 13 мая 2019 года на первых этажах МКД на стендах (в общедоступном месте), аналогичным способом до собственников была доведена информация о результатах собрания. ФИО3 является председателем собрания собственников жилья на основании выборов собственников МКД, которое проводилось ранее в 2018 году, которое никем не было обжаловано и имеет юридическую силу. Данная форма доведения информации не противоречит нормам права и было принято как приемлемый способ оповещения собственников МКД. Обжалуемое собрание проводилось в форме очно-заочного голосования: 23 мая 2019 года - очная часть в 18 часов во дворе дома №13 по ул. Советская г. Новочебоксарск, о чем указано в самом протоколе, в дальнейшем в форме заочного голосования до 16 часов 31 мая 2019 года, о чем также указано в обжалуемом протоколе. Собственникам МКД представлялись бюллетени, с расстановкой вопросов по повестке дня собрания, в них собственники помещений (жилья) расписывались лично, в них указаны все необходимые сведения, подтверждающие право собственности, фамилии и инициалы собственников по каждому помещению. По результатам проведенного общего собрания выявлено, что кворум по количеству голосов имеется. Так, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 3 895, 2 кв.м., в том числе, жилых и нежилых, находящихся в собственности граждан - 3 852, 7 кв.м., муниципальной - 42,50 кв.м. Количество собственников, принявших в голосовании - 2 792, 00 кв.м., что составляет 71,6 кв.м. общей площади МКД. Все приложения к протоколу общего собрания от 31 мая 2019 года (в оригинале) направлены в государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики (ГЖИ), в управляющей компании остаются только копии документов. Полагает, что обжалуемые истцом решения, изложенные в протоколе общего собрания от 31 мая 2019 года, являются правомерными, принятыми без нарушений норм жилищного законодательства, если в данном протоколе и имеются некоторые недочеты, то они являются несущественными, и на волеизъявления собственников МКД не влияют. По поводу изменения платы за обслуживание жилого фонда сообщила следующее. После того, как в управляющую компанию обратилась ФИО3 о проведении общего собрания 23 мая 2019 года, со стороны руководства компании ФИО3 был предоставлен расчет тарифа на содержание дома на 2019 год, где были указаны наименование работ, объем работ по дому, тарифы и стоимость работ. На основании данного расчета было предложено поставить на обсуждение на общем собрании утверждение перечня указанных в расчете работ, необходимых для проведения в 2019 году, и в связи с этим перечнем работ, поставить вопрос об изменении платы за обслуживание жилого фонда. Согласно расчета, на содержание дома в 2019 году стоимость работ, необходимых для проведения работ в 2019 году, составила (без учета материалов) 65 159, 46 рублей, стоимость обслуживания 1 кв.м. в результате составила 16,90 рублей. Стоимость текущего ремонта устанавливается и утверждается общим собранием собственников МКД, в связи с чем, 31 мая 2019 года и была утверждена стоимость обслуживания жилого фонда на 1 кв.м. по статье «содержание жилого помещения» - 20,00 рублей, в том числе, «текущий ремонт» в размере 3,00 рублей с 1 июня 2019 года. Текущий ремонт рассчитывался исходя из проводимого ежегодного весеннего и осеннего обязательного технического осмотра жилого дома. Так, в доме №13 по ул. Советская 10 апреля 2019 года проводился весенний осмотр технического состояния жилого дома, исходя из которого был разработан перечень необходимых работ по ремонту дома на текущий год. С учетом мнения собственников жилья (отдельным вопросом в повестке общего собрания) был утвержден перечень работ по текущему ремонту на год. Затем, получившаяся сумма, необходимая для проведения текущего ремонта, была разделена на общую полезную площадь (3 895, 2 кв.м.), и на 12 месяцев, и в результате получилась сумма статьи к оплате ежемесячно собственниками жилья по статье «текущий ремонт» в размере 3, 00 рублей (кв.м./мес). ООО УК «Лента» общему собранию было предложено утвердить сумму на «текущий ремонт» - 3,10 руб./кв.м., однако собственниками в ходе собрания утверждена сумма на указанные расходы 3, 00 рублей/кв.м. с 1 июня 2019 года. 

Ответчик ФИО3 подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск ООО УК «Лента», а также приведенные представителем данной управляющей компании ФИО4 пояснения. Выразила свои возражения относительно обвинениям в ее адрес, сообщив дополнительно о том, что представитель истца ФИО2, не имея в спорном доме имущества в собственности, но проживая в нем, всячески пытается сорвать всякие решения общего собрания, создает своими жалобами ситуацию, когда невозможно осуществлять надлежащий ремонт дома, в связи с чем, на сегодняшний день, общее имущество МКД находится в плачевном состоянии. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченная к участию в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики не обеспечила участие в суде своего представителя, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила суду оригиналы протоколов собраний собственников помещений МКД №13 по ул. Советская г. Новочебоксарск от 31 мая 2019 года и от 20 сентября 2018 года со всеми к ним приложениями, в том числе, бюллетенями по итогам голосования (том 1 л.д. 115-157).

Представители третьих лиц, ООО «Магазин №25» и администрации г. Новочебоксарск извещены о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, письменных заявлений (возражений) не представили.

Истец при подаче иска в суд, уведомил других собственников помещений в МКД №13 по ул. Советская дом 13 г. Новочебоксарск о намерении обратиться в суд (том 1 л.д. 21, 22), а те, в свою очередь по своей инициативе не изъявили желание присоединиться к иску либо вступить третьими лицами, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для привлечения их у участию в дело в каком бы то ни было статусе.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, третьим лицам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Предметом иска по настоящему делу является оспаривание принятых внеочередным общим собранием собственников МКД №13 по ул. Советская г. Новочебоксарск решений, оформленных протоколом б/н от 31 мая 2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования (далее - протокол собрания).

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 марта 2014 года, жилая площадь, расположенная по адрес: 

<

...> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Согласно протоколу собрания от 31 мая 2019 года, где инициатором собрания указана ответчик ФИО3 (собственник квартиры №6), проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД. В протоколе также указано, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2 792, 0 кв.м., что составляет 71,6% от общей площади МКД. Дата проведения общего собрания: 23 мая 2019 года в 18 часов 00 минут около дома, дата окончания очно-заочного голосования 31 мая 2019 года, с повесткой дня: 1) выбор председателя, секретаря общего собрания и наделение их полномочиями счетной комиссии; 2) отчет ООО УК «Лента» за 2018 год; 3) утверждение перечня работ по текущему ремонту на 2019 год; 4) утверждение порядка изменения стоимости обслуживания жилого фонда; 5) выбор Совета дома и председателя Совета дома; 6) принятие решения о выплате вознаграждения председателю совета МКД о порядке и условиях выплаты указанного вознаграждения, его размеры (ст. 161.1 п. 8.1 Жилищного кодекса РФ); 7) принятие решения о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД; 8) утверждение порядка уведомления о предстоящем собрании собственников помещений в МКД; 9) определение места хранения копии протокола собрания собственников помещений, копий решений собственников, копий иных материалов общего собрания.

По результатам голосования на данном собрании приняты следующие решения: 1) избрать председателем общего собрания ФИО3 (

<

адрес>), секретарем - ФИО10 (

<

адрес>), и наделить их полномочиями счетной комиссии; 2) принять отчет ООО УК «Лента» за 2018 год; 3) утвердить следующие виды работ по текущему ремонту на 2019 год, предлагаемые ООО УК «Лента»: диагностика технического состояния газопровода, устройство контейнерной площадки, ремонт подъезда; 4) утвердить стоимость обслуживания жилого фонда на 1 кв.м по статье «Содержание жилого помещения» 20,00 рублей, в том числе, «текущий ремонт» 3,00 рублей с 1 июня 2019 года; 5) избрать председателем Совета дома ФИО3 (

<

адрес>), в совет дома ФИО10 (

<

адрес>); 6) наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД (ст. 44 п. 2 пп 4.2 Жилищного кодекса РФ); 7) разместить письменные объявления с итогами собрания собственников на первом этаже в каждом подъезде МКД и в местах, доступных для всех собственников на площадках 1-го этажа на информационных стендах; 8) определить место хранения копии протокола собрания собственников, копий решений собственников и иных материалов общего собрания - архив ООО УК «Лента». По пункту 6 повестки дня решение не принималось.

В соответствии с частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД. 

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в МКД обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в МКД (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в МКД являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственником помещений в МКД должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ним можно ознакомится (ч. 5).

Общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано и по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным МКД по договору управления. При этом, в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД (ч. 7).

В силу части 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Общее собрание собственников помещений в МКД не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Собственник помещений в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участи в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая принятые общим собранием собственников помещений в МКД решения, истец ссылается на то, что ответчиками нарушен порядок созыва и принятия решений.

В частности, истец указывает, что инициатором собрания ФИО3 не было направлено уведомление о проведении общего собрания с указанием, в том числе, повестки дня, он и другие собственники помещений в МКД не извещались о проведении в очной форме общего собрания собственников на 23 мая 2019 года, так и о проведении общего собрания «заочной части» до 31 мая 2019 года, сообщения о проведении общего собрания не направлялись, не вручались и не размещались.

Вместе с тем, из уведомления о проведении собрания следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме в период с 23 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, место проведения: 

<

...> во дворе МКД, указан инициатор собрания - собственник 

<

адрес> ФИО3, а также повестка дня (том 1 л.д. 57). Аналогичное уведомление было размещено о результатах голосования (том 1 л.д. 58).

Порядок уведомления о предстоящем общем собрании собственников помещений, о результатах голосования по итогам собрания, был разрешен еще предыдущими общими собраниями, о чем суду представлены протокола от 20 сентября 2018 года и от 25 октября 2018 года (том 1 л.д. 17-118, 160-161, 162), в частности п. 5 данных протоколов были приняты решения: уведомлять путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде МКД и в местах, доступных для всех собственников на площадках 1-го этажа на информационных стенах.

Материалами дела подтверждено, что в целях извещения собственников помещений МКД уведомление о проведении собрания 23 мая 2019 года было заблаговременно размещено в доступном для них месте (13 мая 2019 года). Как судом указано выше, уведомление содержало дату, время, место, повестку дня и порядок проведения собрания. Доводы истца о том, что ему ничего не было известно о проведении оспариваемого собрания, не исключают факта наличия таких объявлений. Возражений от других собственников помещений МКД на предмет того, что собрание не проводилось, что они не видели и не получали бюллетени, в суд не поступило, даты заполнения бюллетеней и свои подписи в них, собственники помещений также не оспаривали.

Между тем, аналогичным способом извещения собственников помещений в МКД воспользовался и истец, размещая уведомление о намерении обратиться в суд по обжалованию спорных решений общего собрания, оформленных протоколом от 31 мая 2019 года.

Из материалов дела также следует, что бюллетени были выданы собственникам помещений, в том числе, при очном и заочном голосованиях, прием заполненных бюллетеней был окончен 31 мая 2019 года и составлен протокол от 31 мая 2019 года. Бюллетени соответствуют реестру собственников МКД (том 1 л.д. 213-220).

Отсутствие отдельного протокола по итогам очной части голосования на общем собрании собственников помещений МКД не влияет на легитимность итогов голосования по вопросам повестки дня и не является обязательным требованием действующего законодательства.

Из обжалуемого протокола общего собрания видно, что решения приняты по повестке дня, вопросы которой совпадают с вопросами, изложенными в сообщении о проведении собрания. 

Суд также отклоняет доводы представителя истца об отсутствии кворума при подсчете голосов по тем основаниям, что в бюллетенях не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности. Данные нарушения не являются существенными, лица указанные в бюллетенях являются собственниками того жилого помещения, на которое указано в бюллетенях, доказательства обратного суду не представлено.

Приведя доводы об отсутствии кворума, представитель истца ФИО2 представил в суд контррасчет кворума (том 1 л.д. 238-239), который судом исследован и признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола общего собрания от 31 мая 2019 года, иных материалов, в том числе бюллетеней, общая площадь дома №13 по ул. Советская г. Новочебоксарск, которая должна учитываться при подсчете кворума, составляет 3 895,2 кв.м., в том числе жилых и нежилых, находящихся в собственности граждан и юридического лица 3 852,7 кв.м., муниципальной - 42,5 кв.м. В голосовании участвовало 2 792,0 кв.м., кворум составляет 2 792,0 : 3 895, 2*100=71,6% в целом (по каждому принятому решению - 53,4% голосов).

Указанное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае кворум имелся, решения приняты большинством голосов собственников МКД, участвовавших в голосовании.

Доводы о том, что некоторые собственники квартир были введены в заблуждение, так как подписывали опросные листы (бюллетени) не понимая их содержания, также являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что бланки решений собственников содержат полный перечень всех вопросов, по которым проводилось голосование; вопросы изложены ясно, каждый отдельно и по каждому из них предлагались варианты голосования: «за», «против», «воздержался», эти же вопросы перечислены в повестке дня.

Таким образом, собственники квартир, будучи не согласны с поставленными вопросами на голосование, имели возможность выбора варианта голосования, в том числе проголосовать «против».

При подсчете площади совершенно справедливо учтены и доли малолетних (несовершеннолетних) детей в праве собственности на помещения, поскольку в соответствии с аб.2,3 п. З ст.60 Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ). Также, согласноп.5 ст.60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Пункт 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Родители обладают правом управления недвижимым имуществом, принадлежащим их несовершеннолетним детям, и при подсчете голосов необходимо учитывать доли, принадлежащие как родителям, так и детям.

Представители собственников нежилых (жилых) помещений от имени юридического лица ООО «Магазин №25» и администрации г. Новочебоксарск предъявляли доверенности, которые также приобщены в качестве приложений к оспариваемому протоколу, оригиналы документов переданы на хранение в Госжилинспекцию Чувашии.

Доводы истца о том, что при подсчете кворума нельзя принимать во внимание бюллетень ООО «Магазин №25», в связи с тем, что обслуживание его осуществляется на основании отдельного договора, заключенного между ООО «Магазин №25» и ООО УК «Лена», суд находит несостоятельными.

Согласно договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД №13 по ул. Советская г. Новочебоксарск от 14 ноября 2017 года, подписанного между ООО УК «Лента» и ООО «Магазин №25», ООО УК «Лента» взяло на себя обязанности по содержанию общего имущества МКД и текущему ремонту общего имущества МКД, предмет договора: собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД (том 1 л.д. 180-187).

Согласно бюллетени к обжалуемому протоколу общего собрания (том 1 л.д. 126), ООО «Магазин №25» указан как собственник площади нежилого помещения 1302,0 кв.м. Собственно, площадь и принадлежность данного нежилого помещения ООО «Магазин №25» сторонами не оспаривались, установленный факт права собственности предполагает расходы по уплате налогов на имущество, исходя из этого размера площади. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Магазин №25» имел право на участие в голосовании количеством голосов пропорционально вышеуказанной площади, и его голос должен был быть учтен при подсчете кворума собрания, в противном же случае имело бы место нарушения права последнего, как собственника помещения в МКД, на участие и голосование в общем собрании дома.

Разрешая доводы истца о необоснованности повышения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно части 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке установленном ст. ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, повышающими установленную продолжительность (далее - Правила), при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения МКД.

В свою очередь согласно части 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с частью 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в МКЖ на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, утвержденного главой администрации г. Новочебоксарск 13 ноября 2017 года (том 1 л.д. 177-178), ООО УК «Лента» стала осуществлять управление, в том числе МКД №13 по ул. Советская г. Новочебоксарск. Данным документом также был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в месяц в МКД, по спорному дому 47 699, 28 рублей, то есть стоимость одного кв. м в результате составила 16,9 кв.м.

Согласно расчета на содержание дома на 2019 год, стоимость работ необходимых провести в 2019 году, по результатам весеннего осмотра здания (сооружения) на 10 апреля 2019 года, составила (без стоимости материалов) 65 159, 46 рублей в месяц, обжалуемым решением от 31 мая 2019 года утверждена стоимость обслуживания жилого фонда на 1 кв.м по статье «содержание жилого помещения» - 20,00 рублей, в том числе «текущий ремонт» в размере 3,00 рублей с 1 июня 2019 года.

По мнению суда, экономическое обоснование повышения платы за содержание и ремонт жилья, управляющей организацией представлено, сведений о том, что взимаемая с 1 июня 2019 года плата по тарифам в указанных размерах не соответствует реальным затратам ответчика ООО УК «Лена» по содержанию общего имущества МКД, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку собственники помещений указанного дома 31 мая 2019 года приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, позволяющем обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в МКД, действия ответчика ООО УК «Лента» по ее установлению в соответствии с обжалуемым решением общего собрания собственников помещений (20,00 рублей на 1 кв.м по статье «содержание жилого помещения», в том числе «текущий ремонт» 3, 00 рублей), соответствует приведенным выше нормам жилищного законодательства.

Вопрос об утверждении обязательного перечня работ и услуг по текущему ремонту также относится к поле деятельности общего собрания, и в соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, собственники помещений в МКД обязаны утвердить на общем собрании указанный перечень услуг и работ.

Ссылка на то, что не была выбрана счетная комиссия, противоречит материалам дела. Решение о наделении председателя и секретаря полномочиями счетной комиссии принято, и это отражено в протоколе от 31 мая 2019 года. Председателем собрания выбрана ФИО3, секретарем собрания - ФИО10 наделение их полномочиями счетной комиссии не влияет и не подминает правильность произведенного расчета голосов и на существо принятых решений по вопросам, поставленным на голосование.

Иные доводы истца, в том числе, об отсутствии порядкового номера протокола общего собрания, суд также признает не обоснованными, не существенными, соответственно подлежащими отклонению. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме голосования, а также оформления его результатов протоколом от 31 мая 2019 года, истцом не представлено. Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов истца либо причинения ему принятыми решениями убытков, не представлено, при том, что его участие в собрании на результаты голосования повлиять не могло, поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ООО УК «Лента» о признании недействительным решений по протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 31 мая 2019 года, об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества по дому №13 по ул. Советская г. Новочебоксарск Чувашской Республики, начиная с 1 июня 2019 года в размере 12,62 рублей за 1 кв.м., в том числе текущий ремонт - 3,00 рублей за 1 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2020 года.