Председательствующий: Данилова З.Н. Дело № 22-8280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.

адвоката Суш А.А.

при секретаре Артеменко П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на постановление Партизанского районного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Андреев А.Л., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

возвращено прокурору Красноярского края для соединения уголовных дел.

Заслушав выступление адвоката Суш А.А. в интересах обвиняемого Андреев А.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, судья

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Андреев А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, совершенной в период с конца февраля 2021 года по 27 апреля 2021 года на территории деляны № 47, лесосеки № 6, выдела 12, квартала 32 Партизанского сельского участкового лесничества ЗАО «Ивановское» КГБУ «Верхнеманское лесничество» Партизанского района Красноярского края, причинив ущерб лесному фонду РФ в сумме 2 975 571 рубль, в особо крупном размере. 

Обжалуемым постановлением Партизанского районного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года уголовное дело в отношении Андреева А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ возвращено прокурору Красноярского края для соединения уголовных дел.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В. просит отменить постановление суда от 10 августа 2023 года в отношении Андреев А.Л., передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, мотивируя тем, что возвращение судом уголовного дела прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не может быть связано с формальным наличием в производстве органов предварительного следствия иных возбужденных уголовных дел в отношении подсудимого, даже если они имеют одинаковый предмет преступного посягательства и одного и того же потерпевшего. Целью возвращения уголовного дела по указанному основанию является обеспечение возможности всестороннего и объективного рассмотрения дела. Конституционный Суд РФ констатировал, что раздельным рассмотрением уголовных дел не нарушаются право на защиту и право на разрешение дела законным судом, поскольку они обеспечиваются обвиняемому по каждому из дел. Единственным критерием, при наличии которого дело возвращается прокурору – это наличие препятствий к рассмотрению уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела, однако таких препятствий для рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в своем постановлении о возвращении дела прокурору не указал ввиду отсутствия таковых. Кроме того, обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Красноярского края, а в мотивировочной части постановления суда указано на возвращение дела прокурору Партизанского района. В своем постановлении суд ссылается на постановление следователя СО МО МВД России «Уярский» от 31 мая 2023 года, но указанное постановление к материалам уголовного дела не приобщалось, в ходе судебного заседания не исследовалось, возможность ознакомления с ним сторонам не предоставлялась. Суд необоснованно дал оценку материалам уголовного дела. Ранее данное уголовное дело уже возвращалось прокурору Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление были отменены Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 12 апреля 2023 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда от 10 августа 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений. 

При этом, возвращение уголовного дела прокурору помимо наличия правового основания, связанного с необходимостью соединения уголовных дел, должно быть обусловлено тем, что отдельное рассмотрение дела может отразиться на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, а также наличием самой возможности соединения уголовных дел в принципе.

Исходя из положений ст. 153 УПК РФ, необходимость объединения в одном производстве нескольких уголовных дел возникает, если действия обвиняемого по этим делам существенно связаны между собой, и раздельное рассмотрение уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их рассмотрения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции в постановлении указал о том, что из обвинительного заключения по настоящему делу и постановления о возбуждении уголовного дела следователя СО МО МВД России «Уярский» Ф. следует, что Андреев А.Л. обвиняется в совершении нескольких преступлений, при одних и тех же обстоятельствах, в отношении одного и того же потерпевшего.

При этом, как правильно указано в апелляционном представлении, постановление о возбуждении уголовного дела следователя СО МО МВД России «Уярский» Ф. от 31 мая 2023 года в судебном заседании не исследовалось, к материалам уголовного дела не приобщалось, сторонам не предоставлялось.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору для решения вопроса о соединении уголовных дел, суд первой инстанции не указал конкретных оснований для вывода о необходимости соединения в одном производстве указанных уголовных дел, не мотивировав должным образом этот вывод. Из обвинительного заключения в отношении Андреев А.Л. таких оснований также не следует.

Между тем, само по себе наличие в производстве СО МО МВД России «Уярский» другого уголовного дела, возбужденного в отношении Андреев А.Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, не является, по смыслу ст. 153 УК РФ, безусловным основанием для соединения уголовных дел в одно производство и, как следствие, для возвращения уголовного дела прокурору.

Факт того, что возбужденное уголовное дело в отношении Андреев А.Л. по другому уголовному делу связано с обвинением по тому же предмету, в отношении того же потерпевшего, не свидетельствует о взаимосвязанности деяний, в совершении которых обвиняется Андреев А.Л., требующей их совместного расследования и рассмотрения в суде. Как следует из представленных материалов, инкриминируемые Андреев А.Л. деяния, по утверждению органа следствия, имели место в разных местах (разные выделы и разные деляны). Следовательно, оснований полагать, что отдельное судебное разбирательство настоящего уголовного дела в отношении Андреев А.Л. отразится на всесторонности и объективности его рассмотрения, не имеется.

Таким образом, указанные судом в обжалуемом постановлении обстоятельства не могут расцениваться как нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность принятия судом решения по существу дела на основании имеющегося обвинительного заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования судом первой инстанции нарушены.

Постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года о возвращено уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Красноярского края для соединения уголовных дел – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.