Дело № 10-17/2023 (УИД 54MS0030-01-2023-002829-13)

Поступило: 28.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Гааг К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Никитина В.В., 

защитника Черемисина В.Н.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Черемисина В.Н. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Никитин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющий, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> Никитин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 50 минут Никитин В.В. находился у 

<

адрес>, где в результате возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в том же месте в то же время, Никитин В.В. завернул руку Габибов Я.Х.о. за спину, после чего нанес множественные удары по телу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, причинив потерпевшему телесные повреждения, указанные в приговоре мирового судьи, которые оцениваются в том числе как средней тяжести вред здоровью. 

На данный приговор защитником Черемисиным В.Н. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе защитник просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. В доводах своей жалобы указывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом деянии как на этапе дознания, так и в судебном заседании не признал, указав, что удары потерпевшему не наносил, руку не заламывал, только удерживал за одежду в области груди. Потерпевший оговаривает ФИО1 в связи с тем, что у них сложились неприязненные отношения. Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая являлась непосредственным очевидцем произошедшего и указывает на то, что не видела, чтобы ФИО1 дергал Потерпевший №1 за руки или выворачивал тому руки. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, защитник не усматривает. Также полагает, что письменные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, не говорят о его виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Защитник полагает, что процесс по уголовному делу велся с обвинительным уклоном.

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, от дознавателя в ходе дознания он не скрывался.

Защитник поддержал позицию ФИО1

Потерпевший просил оставить приговор мирового судьи без изменения, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Суд, выслушав стороны судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года после его совершения. Согласно положениям ст. 15 УК РФ категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента совершения преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, учитывая, что ФИО1 от органа дознания не скрывался, что подтверждается истребованными сведениями ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья подпись ФИО3

Подлинник апелляционного постановления хранится в материалах уголовного дела № 1-5/2023-5-5 (уникальный идентификатор дела 54MS0030-01-2023-002829-13) мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>.