№ 1-244/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 25 декабря 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника – адвоката Дехтяровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

13.10.2024 примерно в 10.00 часов на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области, в ходе проверки документов на право управления и пользования транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, последний предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией «№», с признаками подделки.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк водительского удостоверения республики Армения с серийной нумерацией №» по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения защитной сетки бланка, а также буквенные реквизиты бланка, внесенные в бланк персонализирующие данные, изображения владельца документа, подпись от его имени и номер бланка документа нанесены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признал полностью, в автошколе он никогда не обучался, водительское удостоверение не получал, управлять автомобилем научился сам. В начале марта 2022 года, находясь в Республике Армения в г. Ереван, в сети интернет он нашел объявление, в котором было указано, что могут оказать помощь в получении водительского удостоверения. Позвонив по номеру телефона, который он нашел в сети «Интернет» в объявлении, заказал водительское удостоверение Республики Армения на свое имя, за которое нужно было заплатить около 70000 рублей. Он созвонился по номеру, указанному в объявлении (в настоящий момент телефон и адрес сайта он не помнит), повторил свои личные данные и сообщил адрес, на который ему необходимо прислать водительское удостоверение. Он отправил через «Интернет» свое фото и свои данные, через пять дней по адресу, который он указал на сайте, в почтовом ящике он обнаружил конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, с его фотографией. После этого он начал пользоваться данным водительским удостоверением. Он понимал, что водительское удостоверение является поддельным.

ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> выехал из г. Истра Московской области в р. Армения г. Ереван. 13.10.2024 около 10 часов 00 минут его остановили сотрудники ДПС на посту ДПС г. Богучар Воронежской области. Он по требованию инспектора ДПС предъявил ему водительское удостоверение с серийной нумерацией № категории «В, С» выданное 

<

данные изъяты>. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное им водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС, где он взял данное водительское удостоверение, он пояснил ему, что данное водительское удостоверение он приобрел через сеть «Интернет». После проведения исследования ему стало известно, что данное водительское удостоверение с серийной нумерацией № категории «В, С», выданное 

<

данные изъяты> изготовлено не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. После этого он был доставлен в ОМВД России по Богучарскому району для дальнейшего оформления всех документов (л.д. 14 – 16).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с 08.00 часов 13.10.2024 по 20.00 часов 13.10.2024 он согласно графику дежурств осуществлял службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на посту ДПС в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемом на 752 км автодороги М-4 «Дон». 13.10.2024 примерно в 10.00 часов им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Он подошел к водительской двери и попросил водителя предоставить для проверки документы. Водитель передал ему для проверки водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией №. При визуальном осмотре у него возникло сомнение в подлинности данного водительского удостоверения. Он пригласил двух понятых, разъяснил им права и обязанности, после чего произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия. После этого водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным. Он пояснил, что в начале марта 2022 года он, находясь в г. Ереван Республики Армения, используя сеть «Интернет», приобрел вышеуказанное водительское удостоверение, заплатил денежные средства в размере 70000 рублей, при этом никакое обучение не проходил. Изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Армения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории (л.д. 18 – 19).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 13.10.2024 г. он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения республики Армения с серийной нумерацией №, с признаками подделки. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>, как впоследствии стало известно – ФИО1, предъявил водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией «№ на свое имя, вызвавшее у данного инспектора сомнение в подлинности. Инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел у неизвестного лица через сеть «Интернет» за 70000 рублей. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение у водителя ФИО1 было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 20 – 23).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 24 – 27).

Вина подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД по Воронежской области Свидетель №1 следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято поддельное водительское удостоверение (л.д. 4).

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией №», 

<

данные изъяты>, с признаками подделки (л.д. 5).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение республики Армения серии «№», выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, изготовлено не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории (л.д. 8 – 9).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что водительское удостоверение Республики Армения с серийной нумерацией «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 34, 35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения защитной сетки бланка, а также буквенные реквизиты бланка, внесенные в бланк персонализирующие данные, изображения владельца документа, подпись от его имени и номер бланка документа нанесены способом цветной струйной печати (л.д. 31 – 32).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, поскольку предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания не могут быть назначены ФИО1 как иностранному гражданину, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Дехтяровой О.В. суд полагает взыскать из расчета 1730 рублей за один день участия, за четыре дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6920 руб. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП:

<

***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, БИК: 012007084, УИИ: №, КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда». 

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей по оплате вознаграждения адвокату Дехтяровой О.В. (

<

данные изъяты>) отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рубля судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесенных на оплату вознаграждения его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская